(24353#HP):
(24354#no ifs):
А для сисек шо было лучше?

(24353#HP): только одна загнулась и помнят ее только старперы, типа как спирт рояль, а другая после этого еще 20 лет прожила [s]и продолжает радовать почтенную публику[/s].

(24352#no ifs): Ент было к тому, что и OS/2, и Win 95, несомненно и о-очень тесно росли из одного и того же куста. Но, тем не менее, из первой получилась "операционная система", а из второй - "дешевая оболочка" :)

так же, как возможность запустить офис в os/2

(24349#no ifs):
Секундочку: мы начали с мелкомягких:

и, вроде, дошли до того, что при наличии мозгов и ориентации не на домохозяек - дохрена чего они там могли понаделать. Как это связано с возможностью "навертеть толстых слоев в Линуксе"? :o


Вот NT, кстати, как-то прошла мимо меня: пользовал исключительно "бытовые" версии. До тех пор как в, если не путаю, "Win 2000", их не свели воедино - называться "операционной системой" они могло только скрестивши пальчики :)

кажется, уже сто лет не получал приглашения в гости от знакомых по инету. Спасибо, порадовали! Принять приглашения не смогу, прошу меня извинить, но так приятно его получить - буквально нет слов! Разрешите еще раз поблагодарить, мир вашему дому. Респект.

пс. государственное событие стоит внимания. Не планируете ли в связи с приведенным анонсом какого фото-проекта, фото-серии?

(24347#HP): и что - с вайн офис можно и на линуксе гонять. Эта возможность скорее о процессорах, на которых все это работает - слой более или менее толстый всегда можно добавить. Про неустойчивость винды я слышал много, но сам наблюдал крайне редко. Готов поверить, что это где-то была и проблема, но у МС тогда была NT - 3.5, 4 очень достойные системы для серверов, где устойчивость важна.

(24348#HP): а еще были NeXT, BeOS и еще что-нибудь упустил - умельцы, у которых чешется до ума довести, могут развлечься.

Вдогонку: блин: просили ж опенсорсщики - когда IBM прекратил ее (OS/2, в смысле) поддерживать - открыть исходники: типа "мы ее до ума доведем" - так нет: зажали, пидорасы :dash2:
Ну, или как обычно в большой конторе, никто не решился взять ответственность :dash2:

Грю ж: OS/2 была полностью совместима с Win 95: самолично гонял на ней Office 95 - ну, и другой виндузовый софт, естественно. Но в отличие от 95-го, полуось была охеренно стабильна: завесить именно что систему - не один из процессов - ни разу не удалось. Что, в совокупности, и дало ей нехилый первый толчок. Потом мелкомягкие опомнились, и выпустили какую-то промежуточную комбинацию с неофициальным названием "Windows (и Office, соответственно) 97", в которой не было нихрена нового, но искусственно была введена несовместимость.

Ент я к тому, что дохрена общего у них было: были-б только руки и голова не просрать имеющееся.

(24345#HP): они вместе ее делали в незапамятные времена - уточнил сейчас, расползлись в 1990. Что там общего осталось, когда у МС еще третьей-то винды не было (или только-только) даже не 3.1?

Начинали они ее совместно, но потом разругались. Но исходники остались у обоих. Почему первые OS/2 и Win 95 и были стопроцентно совместимы. Но мелкомягкие предпочли привычный путь "воняющих мышами дешевых оболочек" :dash2:

(24342#HP): os/2 у айбиэм

(24343#HP): стандартные десктопные интерфейсы везде одинаковые, не только на винде.

А чо не так? :o

Вставил-запустил-поработал-вынул.

Ну, или если вернуться планируется - просто скопировал на винт и оставил. Я, вон, на все серверы, куда периодически захожу, скопировал - и даже в автозагрузку впендрючил. Ни малейших проблем :)

1. Drag-and-drop из "коммандера"
2. Ctrl-C / Ctrl-V.


У микрософта и OS/2 с REXX "когда-то" была :dash2:

В смысле - выбрать файл, чтоб приаттачить, к примеру.

В винде. И с флешки

В винде все делать в строке - это подвижничество практически. Причин, по которым в ней так и не сделали ничего вменяемого, уже не узнать, но ведь у того же микрософта был же когда-то ксеникс. Что было обычный bash не сделать - уму непостижимо.

Если еще один "слой" и "забываем о физическом уровне" - то пишется программуля напротив имеющейся базы данных - и все файлы просто хранятся в ней. Несмотря на то, что сама база - это будет тоже файл, но "другого слоя" :)

(24337#HP): поддержка поиска, транзакций, контроль доступа. Что-то еще, наверняка. Так это как раз слой такой удобный. Забываем о физическом уровне совсем. Все, что есть - база данных.

В смысле "диалоги"? "Do you want to replace file"? Замещаются. Единственно у файлов "Properties" виндузовые показываются.


Это есть - но он не требует инсталляции и если надо вполне запускается с флешки.


Угу: работал с кадром, который в виндузе АБСОЛЮТНО ВСЕ делал из командной строки. На вопрос: "А нахрена?" отвечал: "А так быстрее" - и предлагал желающим посоревноваться в определенной последовательности операций. И всегда выигрывал. Пока не встретился со мной. С тех пор в условие соревнования всегда добавлял: "Кроме "коммандеровцев" :)

(24335#no ifs): Почитал. Интересно - и даже в какой-то мере "Это красиво" (C). Но практический смысл? Ладно-бы на заре, когда производительность железа была херовее наихеровейшей - но теперь то? Наоборот щаз всяческие тенденции к увеличению количества "слоев" - виртуалки там всякие и иже с ними - а тут наоборот: два совершенно независимых куска в единое завязать. Нафейхуа? :o

Чтоб не зевалось можно, кстати, обсудить, перешел ли Путин в магометанство и как насчет гурий...