(48605#J): идентифицируют себя победителями?

(48599#stoler): тут главное, чтоб гиранты капчей не оснастили

(48600#J): какая разницы - немцы же не выигрывают

(48597#J): наши

Отбор присяжных для суда над Трампом - цырк с конями. Двое из отобранных через день слились.

(48594#stoler): просят кликнуть и делают вывод прямо сейчас - что-то как-то там работает.

А как работает подтверждение человечности - когда кликаешь только, без всяких каверзных задач про гидранты? Почему клик подтверждает что-то?

(48590#stoler): не надо разбираться - коммуны с произвольной попарной еблей не новость. 60е поломали предыдущий порядок, сейчас новая волна праздника непослушания. Тоже что-нибудь не переживет.

[url=https://news.yahoo.com/former-naval-officer-raises-alarm-130527618.html]UFO, говорят, в океане завелись[/url]

Аргентина в партнеры НАТО хочет. Идентифицирует себя как атлантический север

[url=https://www.microsoft.com/en-us/research/project/vasa-1/]ссылка[/url] - берем одну фотографию, одну аудиозапись, приличный, но не экзотический игровой комп (тысячи в 3 можно уложиться) и получаем видео клип в реальном времени

(48580#stoler): да менюшка такая - как на картинке самая правая. Сижу сегодня на обязательном тренинге - как Аутлуком пользоваться буквально - и говорят, "нажмите гамбургер". Тут я поплыл...

[s]"Знаешь, как французы называют четверть фунтовый гамбургер?"[/s]
Приник к фолклеру, пытаюсь развидеть. Знаете иконку - типа список или выпадающая менюшка - три короткие горизнтальные черточки? Называют "Гамбургер".
[s]"А я всегда о них думаю"[/s]

[url=https://www.reuters.com/world/us/microsoft-finds-russian-influence-operations-targeting-us-election-have-slowly-2024-04-17/]искусство заголовка[/url]
Микрософт, блядь, чем фигней маяться, сделал бы зум для видео звонков в своем наколенном Тимс. Выборы, выборы...

(48572#HP): а еще чтоб снег налип и включить оогреватель заднего стекла, чтоб как в жалюзях появлялось

(48560#stoler): [url=https://thehill.com/homenews/administration/4597483-white-house-at-first-blush-johnsons-proposal-appears-to-cover-desired-aid-for-israel-ukraine/]по отдельности Байден не подпишет, вроде[/url]

(48568#stoler): сколько того оружия продашь? Да и опять же - последние передачи ыли за счет бюджета. Но так или иначе - это числа очень малы на фоне размера бюджета.

(48566#stoler): война - расход того же бюджета. Военная промышленность может приподняться, но там же не получится самоподдерживающися процесс - налоги от нее расходы не перекроют, суммарный эффект все равно отрицательный. Резко сбросить соцпрограммы тоже нельзя.

(48564#stoler): его же примут раньше - [url=https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47088]таймлайн на 7й странице[/url]. Можно будет посмотреть бюджет через год, на 2026, но и у Трампа вариантов не так чтоб много. И, если посмотреть на доковидную историю, он не слишком сокращал - те же значения, что при Обаме.

(48562#stoler): что рынок со величиной ставок не слишком коррелирует - и да, и нет. Можно легко найти периоды активного роста или падения при любых ставках. При Рейгане они чуть не втрое выше были - под 12%, к примеру. С другой стороны - мы говорим ставка, подразумеваем возможность рефинансирования "здесь и сейчас". Доткомовский пузырь сдулся во многом за счет невозможности. Ну, в смысле - к корреляциям самим по себе нужно осторожно относиться, тк мир все время меняется, кризисы разные.

Безнадежно тикающая бомба - бюджет на фоне ставок. [url=https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_federal_budget#Total_outlays_in_recent_budget_submissions]История размеров[/url], следующий предложен на 7.3Т. При этом в нем есть прогноз ставок - [url=https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2024/03/budget_fy2025.pdf]до 177 страницы докрутить нужно[/url]. И интересно, что радикального снижения в следующие 10 лет в прогнозе нет, только сколько-то, на следующий год - величина порядка колебаний. Обслуживание долга будет оставаться дорогим на фне нежеления и невозможности сокращения расходов. То есть - налоги.

Хайп - ну, да. Оно бы и ладно, но перевес крупнейших компания в хайтеке сдвигает картину рынка, если на него смотреть через стандартные показатели, вроде индексов, относительно которых смотрят финансовые результаты. Проблема, вроде как, чисто техническая, номинальная даже, но смещает приоритеты инвесторов - даже не из желания постоять рядом с ГИИ, а из неоходимости быть не хуже рынка.