(19#BlackStar): Убедительная просьба, точнее две:

1. Не тыкайте мне.
2. Идите нахуй как можно быстрее.

Категорически поддерживаю всех докладчиков!
8 марта - в массы!
Товарищи женщины, непреклонно и настойчиво выходите за нас замуж!
К борьбе с силиконовыми Барби из-за океана будьте готовы!
Даешь повышение рождаемости по всем регионам!
Женщина, ударь красотой и женственностью по педерастии и мужеложеству!
Слава труженицам невидимого домашнего фронта!

Чевой-то не понимаю я... Ну ок, натягал чудак себе на сайт несколько фоток из клипартов или стоков всяких, но при чем тут это к выложенным на итфото фотографиям? Там, далеко где-то, пусть его покупатели решают, нужно ли им такое фото или нет, и голосуют за фото своими заказами (сиречь, рублями).

Откель столько негатива, агрессии? Как грица, "к людЯм надо относиться мягше, на вопросы смотреть шЫрше" (с) Федя.

Не помешало бы какой-то отражатель поставить перед [s]лицом модели[/s] мордой кошки. А экстремальные условия - это про ISO 640? :shock:

Лишь бы не ахтунг, все прочее сойдетЪ :smoke:

Думал, что фошыстские товарищи берегут природу. А они вона скоко лесу перевели, изверги...

Нинада кошек больше! :smoke:

(8#Varvara): Лучше сразу с людьми фото; котов фтопку.

(147#Примат): Как минимум, автофокус настраивается под обхективы, у первой пятерки - нет. Так что алгоритмы автофокуса явно изменяли. Хотя, может датчики и те же... В любом случае, все старое теряет смысл с выходом новой, именно этой тушки. Приятно удивили что кванон, что никон.

(9#Jack): Это ж очевидно каждому зрячему, зачем еще писать? Да и тов. Лунх подытожил общее мнение. :oops:

(41#Пузан): Резолюцию Политбюро единодушно одобряем, целиком поддерживаем и горячо приветствуем по каждому программному пункту. Дайош!

(17567#quarq): У кого-то определенно стоит этот вопрос.

(38#Пузан):Угу. Да вот пример: [url=http://www.youtube.com/watch?v=ePz7foXuAMQ]Колибри - А я?[/url]

Вроде бы ничо особенного, а поди ж ты - сколькие их любят до сих пор.

(36#Пузан): Согласен. У меня тоже вызвала, несмотря на все недостатки.

(142#quarq): Угол обзора 35 мм на кропе будет похож на угол обзора полтинника на 35 мм. Просто угол обзора, и все. Дальше умолкаю, т.к. можно найти на фоторе тонны мусорных веток, где доказывали полное тождество обоих комбинаций, заливали ведра фотонами ради одинакового количества света, драли чубы из-за разных толкований диафрагм и т.п.

(5#quarq): Да, такой вариант значительно лучше. И подписать "Гетто".

p.s. Че-то саундтреком вспомнился ЧайФ "Псы":
[url=http://www.youtube.com/watch?v=2ai_fumJn9w]Ты-труба[/url]
"...У них смышленые морды и как у нас - слабые нервы, но каждый из них такой гордый и каждый хочет быть первым..."

(138#СивкаБурка): Мне бочка на 35/1.4 видна, она же заявлена в характеристиках обхектива. На 50/1.4 она меньше - сравнивал простым фотографированием лица и выбором лучшего фото сообща. Разумеется, все это относительно, и победитель в номинации на прямизну - 135/2.

Спор ни о чем, на самом деле, тем более мы ж не на фоторе, и переубеждать я никого не собираюсь. Нет искажений - вот и славно. :)

(135#СивкаБурка): У 35/1.4 достаточно заметно, на полном кадре, ага. :)

p.s. Миллиметровку снимать не предлагаю.

Нафига еще варианты этих котов?

(33#Примат): Зомбирует!