(23312#no ifs): я больше про журналистику.

(23311#stoler): не, наоборот - "партийно-классовый" подход является частным случаем.

(23309#stoler): "ментальность" публичной политики? Ну конечно отличается - хотя бы из-за разницы в доступных методах, да и географии.

(23310#no ifs): ты же только что перечислил все признаки махрового "совка" с его партийно-классовым подходом ко всему.

Да и не всегда логика хромает - не редко полный несвязный вздор обретает вполне явную структуру, если принять некую повестку. Вряд ли можно говорить о хорошо очерченном круге явлений, по описанию которых достигнуто, если не общее понимание, то хотя бы выработан общий язык. До "логики" дело не доходит - развитие происходит в рамках той или иной скорее традиции, чем формальной системы принципов

(23308#no ifs): так у них целевая аудитория- все вокруг, вкл. мусорные ведра. При чтении есть стойкое ощущение, что авторы наслаждаются собственно собой, своей охеренной значимостью. Не могу понять: это мое незнание англ.языка или ментальность там настолько отличается от европейской (континентальной).

(23307#stoler): целевой аудитории - подписка дело такое, и без нее хрен увернешься. Только если рубильник выключить.

(23306#no ifs): правильнее- подписчиков.
Я вот, например, пару-тройку с грехом пополам прочитал, охренел от уровня логики и дубового слога (так в средних советских школах прекращали писать классе эдаком в 5-ом), плюнул и закрыл.

ты еще читателей забыл

(23301#stoler): не, товар стратегический.

(23300#carpenter): как это у Тэффи - "Плежде всего надо лассуждать пло молань"

(23302#carpenter): а чего? Ваши сми почитать, так через одного- или клоун, или олигофрен. Что авторы, что их герои.

Вот тут не надо.

(23300#carpenter): вы скоро клоунов на экспорт начнете настойчиво предлагать.

(23299#no ifs): а чего, сейчас Trump-Comey доставляет.

Почитал новости. Эээ... "Скучно, девицы" (с)

(23297#HP): говоря про "сказывается везде" я в основном имел в виду не российский инет. Но даже там - майоров не хватит, предварительное сканирование все равно нужно. Ну, за исключением случаев, когда следят за небольшим числом источников. Но там и законы особо не нужны.

(23296#no ifs): А откуда уверенность, что в данном конкретном случае оно должно делаться обязательно автоматически? :o

Мой любимый армейский анекдот: "Поставьте там шлагбаум или толкового майора" (C)

(23288#HP): представь, что у тебя задача не следить за десятком-другим ресурсов и более-менее произвольно из трактовать, а следить за всеми известными источниками и сверять их с "линией партии". Линия та представлена набором текстов. Твоя задача - в потоке новых текстов автоматом выявлять те, что так или иначе противоречат линии (ну или ранкировать по признаку близости к ней). "Ваши действия?" Задача-то все равно остается нетривиальной независимо от собственно исходных документов

(23293#carpenter): сейчас самое начало, недели две еще будет