(42111#stoler): это не грамотное оппонирование, а беспорядочное набрасывание. Куда хуже организованное, чем аргументация Пинкера. Про в целом сокращение насилия он пишет не только в этой книге (ее я не стал читать, тк по описанию не встретил того, что еще у него не читал), там есть масса слабых мест, уточнение которых имеет смысл, но базовый тезис там вполне осмысленный - шансы умереть насильственной смертью в современном обществе ниже, чем были, и продолжают снижаться. Вокруг этого можно наприводить массу примеров, в схему не укладывающихся, но смотреть на которые можно очень по-разному. От уточнения понятия "современное общество", до механизмов разрушения его ценностей и устойчивости процессов трансформации общественных устройств.

Что касается притрагивания к оригиналу - это вопрос смысла чтения книг. Если смысл в получении бесспорной картины, то читать можно таблицы Брадиса разве что. А для оценок собственных шансов умереть насильственной смертью - местную криминальную статистику.

Пинкер - крайне интересная и небесспорная фигура. Как и еще несколько ученых, оказавшиеся в роли публичного интеллектуала - Дойчер, Пикетти, Талеб, Харари. Дело не совсем в том, существует ли критика их взглядов (она существует в любой области, даже хорошо формализованной, любимых пример - Пуанкаре, запрещающий ученикам читать Больцмана, и крайне пренебрежительно к нему относящийся), а в том, как в принципе строится аргументация. Это методически ущербный прием - привести пример, считая, что он опровергает теорию. Может оказаться, что пример связан с особенностью теории, которая на этом этапе не может быть осознана. Как Мендель получил свое 3-1 правило при скрещивании на горохе, а потом не получил на другом растении (и сейчас понятно, почему). И еще 30 лет копали, чтоб подойти с другой стороны. Теория с уровнем обобщения, как при рассмотрении насилия за столетия, это не атомарное утверждение, она примером не опровергается. Но, да - и принятой не становится по факту опубликования книги.

(3855#Mille): это точильно-шлифовальные со скоростями 1500 об\мин. А по моей ссылке- только точильный со скоростью 90 об\мин.

(3853#stoler): мне наоборот без не попадались

шутки
https://www.youtube.com/watch?v=VK3UdciYWSI

Тот случай, когда, прочитав грамотное оппонирование, можно не притрагиваться к оригиналу.
[url=https://www.kasparov.ru/material.php?id=6400C54AC63F0]Про ошибку меткого ("техасского") стрелка в работах Пинкера.[/url]

Про [url=https://t.me/vasil_topolev/1607]занимательные викторины[/url] сюда постить?
У меня была версия про Румынию.

все, которые видел, без.

(119#J): обращаю внимание безграмотного еблана, что "первые слова твоих постов" не подразумевает, что это твои слова. Это слова в твоих постах.

(118#no ifs): ув. хрюша.
сообщаю для альтернативно одаренных, что на этой странице мои слова только в последних двух сообщениях

Жакобушка, если прочитать первые слова твоих постов на этой странице, то получится трагический вопль:

Что честность наиболее - сожаление, преодоление? Нет! Я почти никогда [в] антракт бутерброд...

Пиши еще

(116#Mille): бутерброд с сыром и коньячок? - а Вы гурман оказывается.
впереди еще второй тайм без дополнительного времени

(42094#J): найди в телеге канал Луки Ебкова и принцессы Верандот. Там подобного ежедневно тонны (причем качества чуть получше) и не тащи эту хуйню сюда.
А [url=https://t.me/luka_ebkov/44146]это тебе объяснение[/url], почему нельзя каждую хуйню вытаскивать на публичное обозрение.

[url=https://www.bbc.com/news/science-environment-65339214]Как разговаривать с родителями о климате[/url]
Как-как... "Подумываю сменить пол или пойти в климатические активисты... Что посоветуете выбрать?"

Выглядит интересно.
Не увидел защитных экранов. Разве бывает без них?

Солярис Тарковского пересмотрел. Хрен там кто сейчас так снимать будет.
Кстати, сцену у машины "сейчас я вам все объясню...." нихрена не помню из давнего просмотра.

(42106#no ifs): одна из версий- писалось для заработать, поэтому выверенные "тайминги".

(42105#stoler): какое-то сглаживание стиля - примерно одинаковые приемы.

выравниваем ты называешь унификацию?

(3850#Mille): я б побоялся опирать тяжелый топор на машинку. Свой затачиваю лепестковыми циркониевыми дисками. Размышляю над приобретением специального заточного комплекта типа [url=https://www.stuermer-machines.com/wood-working/woodworking-machinery-workshop-equipment/nts-255-5750255/]этого комплекта[/url] со всеми доп.причиндалами.

Ммм.. бутерброд с сыром и коньячок! Отличная мысль
Сколько еще действий впереди по программке?