[url=https://www.wsj.com/articles/u-s-expands-flow-of-intelligence-to-ukraine-as-white-house-sends-more-arms-11649868029?mod=hp_lead_pos7]ссылка[/url]
[quot]The Biden administration is moving to significantly expand the intelligence it is providing to Ukraine’s forces so they can target Moscow’s military units in Russian-occupied Donbas and Crimea and potentially [b]take back territory[/b], U.S. officials said.[/quot]
"новая нотка в шуме мотора" или я что-то пропустил?

(35474#stoler): это само по себе интересно, но разве в этом отношении есть повод считать Россию ближе к Китаю, чем к Европе?

(35473#no ifs): Я про то, что до сих пор не могу понять, как китайцам удалось "синергировать" абсолютное уважение к старикам и невероятную производительность труда.

(35472#stoler): дома престарелых, конечно же, были и до большевиков - не в тех масштабах и не государственные (хотя, там что государством тогда считать - благотворительность, в том числе дома призрения, были и от членов царской фамилии), но это был общий процесс.

Можно немного говорить о разнице в истории и происхождении больниц - тюрем - сумасшедших домов - домов престарелых - работных домов. Но это сведется к тому, что в России не было европейского средневековья. Но процессы и подходы уже обозначились как общие, как минимум в 19 веке

Не имеет значения. Как обычный график: ты можешь произвольно взять любой его участок для начала требуемой операции. Опять-таки про "мир" - реакция опционально расслаивается. Именно из-за того, что реакция одной из сторон заранее запрограммирована, теряется смысл стандартных нарративов, они предусмотрены для обслуживания процессов, которыми невозможно управлять.Если с противником невозможно взаимодействовать в какой-то системе координат, есть смысл сформировать свою. Китайцы так поступают последние лет 500.

это надолго. Ну, например, для начала представь на Кавказе\Китае\Египте\etc дома престарелых. Если я правильно понимаю, то в России это появилось только с большевистским обобществлением всего и вся.

(35456#stoler): [quot]предложение ... начать обсуждать, куда и как двигаться России в новых условиях, является абсолютно своевременным.[/quot]
То есть, вообще не понятно, кто на ком стоял. К примеру - участниками обсуждения декларируются какие-то новые условия. Их новизна - результат не столько собственных содержательных действий, сколько реакции мира на них. Эта реакция контролируется очень незначительно. Откуда тогда представление о своевременности обсуждения? Ситуация видится сколько-то стабильной? Настолько, что можно говорить об осмысленности целенаправленных действий? Строчкой до признает инерционность мышления, а потом сразу фиксирует какие-то новые условия. "- руки целы? - да! - ноги целы? да! - так вылезай! - я еще не упал"

В конце[quot]в культурно-психологическом плане незападные общества во многих отношениях ближе русским людям и отечественной культуре, чем большинство современных обществ Европы и Северной Америки.[/quot]Не то что б я сомневался, что можно ввести способ сравнения, в котором Китай или Руанда ближе Европы - ради благого дела сову никто жалеть не будет - но хотелось бы подробностей.

(35469#stoler): эти две статьи не существуют в общем эээ поле - то, что их можно одновременно открыть в браузере, не делает их частью одного обсуждения. То, что Холмогоров будет топить за русскую культуру, понятно. на смену Проханову с Дугиным должны неизбежно придти кадры помоложе, чуть сглаживая внешние проявления русофильства, так сказать. Они, это не обсуждение - это обозначение одного из полюсов. Это не глупость, это тараканы, чужих тараканов нужно если не уважать, то признавать. А по первой ссылке - по внешним признакам рассуждение, но с зачем-то с гвоздями, забитыми в чувствительные места. Причем, как-то произвольно - как если б это была заказуха, а бессмысленность отдельных положений было приглашением к критике. Какая-то раскладка мутная.

(35468#no ifs): в этом разновекторность статей. В первой утверждается тезис о перманентном превалировании (исторически и бюрократически определенном) национальных культур над русской и определяется как позитивный фактор, во второй наоборот. В первом случае идеологический шампур- правда (как абсолют), во втором- русская национальная культура.

(35466#stoler): это?[quot]Есть одна великая национальная русская культура. Она должна быть восстановлена, реставрирована и продолжена. К ней прибегаем.[/quot]Там если что и не нравится, то просто непонимание зависимостей, искусства, как процесса, а не воспоминания, так сказать. Но если кто-то, о ком автор говорит, хотят "прибегать к ней" - ну, отчего нет?

(35464#stoler): так от задач зависит - философ может до предела заострять мысль, чтоб в ее рамках подсветить какой-то аспект истины. Это нормально, но вопрос о будущем любой страны не может быть не только рассмотрен, но и поставлен в рамках какого-то одного подхода

(35465#no ifs): дочитай до конца, там вывод тебе сильно не понравится.

О как. Автору то ли не попались картинки 40-20 летней (для 70х) давности, то ли он решил умолчать об отношении к "формалистам" в 30-50е. Эти примеры из 70х - элементарная игра в догонялки, иногда даже не слишком отставая, такой "выдох по присмотром" когда чуть "распретили". К примеру, в самом начале братья - Arbus близнецов за 4 года до того сняла, в 67м.

(35462#no ifs): а когда философы были деликатны в оценках?
Можно будет понаблюдать за генезисом "правды" (по статье). Интересно, как эту тему транскрибируют для массового применения. На первый (очень поверхностный) взгляд, может что-то и получиться, не зря оба "Брата" легли в классику.

Тут по всем эконом.каналам разгоняется тема: а штаты точно знают, что делать с предполагаемым российским дефолтом?

(35461#stoler): тогда не стОит столь резко очерчивать и определять картину мира - если нет уверенности в способе сборки, откуда уверенность в адекватности оценок внешних процессов?

(35460#no ifs): В статье (точнее в смысле публикации на "глобальной политике") более важен вектор: нащупать ось идеи, вокруг которой можно пробовать собирать страну.

(35459#stoler): ну, хорошо, не дурак. У него есть мысль и он ее думает. Если на выходе получается процитированное, то ход мысли уже не очень интересен - разговор в терминах радости в этом контексте смысла не имеет.

Ну нет, можно не соглашаться, но точно не дурак. Имеет свое видение, хз насколько перспективное. Почитай украинские площадки, там страшнее.

(35457#no ifs): Карнеги возглавлял.
А [url=https://zen.yandex.ru/media/holmogorow/dva-mira-sovetskogo-foto-kak-izmenilas-psihologiia-sovetskogo-cheloveka-v-1970e-625007332c328f092af17ebd?&]вот [/url] ( у нас же про фото?) противоположная точка зрения.

(35456#stoler):[quot]где далеко не все были рады ей[/quot]Дальше читать не стал. Автор - мудак