т.е. впечатлительному яше в руки лучше не давать.

(35821#stoler): там ключевой момент - что-то вроде соразмерности угрозе. И, скажем, [i]сообщить[/i] при возможности, что вооружен и будешь стрелять - тоже считается хорошим вариантом, тк может убедить нападающего (пример - услышав звуки выламываемой двери крикнуть, что дома кто-то есть и будет стрелять) сменить планы. Но показ оружия сам по себе является формой атаки, причем серьезной. И если будет сочтено, что угроза от нападавшего была меньше (то есть, не было угрозы именно жизни), то можно срок получить.
С удивлением узнал, что предупредительный выстрел запрещен.

Ну да и всегда так было.

(35818#no ifs): а как дифференцируется угроза оружием от предупредительного "экспонирования"? В случае разбирательств.

Насколько учили на курсах - правда для "газового" - самая большая глупость, которую можно сделать, это потрясать "без огневого воздействия". Можешь разрулить ситуацию по-мирному - честь и хвала. Но уж если достал - стреляй.

(35817#stoler): не, не советник, я б не советовал думать про Путина, если речь о долговременных планах

(35815#stoler): да, но это должно соответствовать ситуации - просто в нейтральной ситуации показать нельзя. Как, собственно, и намерение ударить нельзя демонстрировать

(35806#no ifs): [url=https://news.sky.com/story/ukraine-russia-news-live-blinken-zelenskyy-putin-war-latest-12541713?postid=3782231#liveblog-body][i]How are we going to live with that neighbour in Europe should he still remain? That is an important consideration for all of us".[/i][/url]
И действительно...
А ты там не того... не советник?

[url=https://t.me/bbbreaking/123513]Зря[/url]. Надо было Навального. Кроме шуток.

(35814#no ifs): не знаю, почему, совершенно внезапно: американская идеология самообороны с оружием предполагает демонстрацию без огневого воздействия?

Кстати, про "короткие юбки". Есть такая книга [url=https://www.amazon.com/gp/product/1943809143/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&psc=1]The Law of Self Defense[/url] - из самых поплярных по американским законам, касающихся самообороны, применения оружия. Среди прочего там рассматриваются общие соображения, как не попадать в ситуацию, когда стрелять придется. Так автор - ужас-ужас - предлагает не шляться ночью по плохим районам. Правда, предлагает это он читателям, которые уже что-то поняли.

(35810#т.Бетя): очень долго не будет. больная страна.

(35798#J): для экзальтированных дам. [url=https://t.me/stranaua/38482]Бриф от АП.[/url]

(35809#stoler): совершенно верно. И, судя по доносящемуся, Путин именно что адекватен для тех, кто внутри. И, если что-то поменяется, то вряд ли на что-то радикально иное, отрицающее предыдущие подходы в сторону признания ошибок. В сторону большей радикализации - да, может

(35808#no ifs): думаю осмысленного руководства еще долго не будет.
Но это уже неважно

(35808#no ifs): "осмысленное" в твоем понимании. У многих осмысленность может не совпадать в принципе с твоей.

(35807#т.Бетя): не уверен, что руководство, которое придет на смену на фоне поражения будет более вменяемым. Тебе, когда ты говоришь про "не переживет", какой сценарий смены видится? Откуда бы что-то осмысленное всплыло?

(35806#no ifs): поражение это руководство не переживет.
Можно и санкциями добиться «невозможности»
ЯО уже не в теме. Пока )

(35805#J): поэтому и не надо говорить об ослаблении военном. Боря молодец, конечно, но он про другое говорит - про ответ на применение - а не про потенциальную возможность для "ослабленной", но с ЯО, России устроить праздник непослушания. Ну, представь, что нынешнюю ситуацию разрулят сколь угодно выигрышно для Украины - все войска агрессора свалят с ее территории. И что? Чем будет обеспечена "невозможность больше делать"? Представлением о вменяемости российского руководства? очень смешно.

(35803#no ifs): а как ты лишишь яо без того чтоб всех в пепел?
Главное они уже перестали бояться этих заебов с красной кнопкой, а Боря Д. так и сказал « ответим без консультаций с нато».
И Нуланд в том де духе примерно сказала.