Сам не пробовал, но, вроде, и VMWare, и уж тем более VirtualBox есть под Linux.


Из того, что видел, самыми неубиенными были IBM - ну, будем надеяться, что теперь Lenovo подхватило знамя. Со словом "Think" в названии: профессиональная линейка.

(35941#HP): не на чем сейчас - на рабочем компе не хочу, а все остальное слабое. Потому и про ноут спрашивал - надо апгрейдится, вот обдумываю, "как обустроить" и что для этого надо. У эппла железо хорошее, но хочу [s]на волю в пампасы[/s] основной системой линукс, а в сторону других компов давно не смотрел, пытаюсь вспомнить смысл обозначений :)

(35940#no ifs): С внешнего диска, кажется, однажды тоже ВМ грузил: конечно, замеров не проводил, но воспоминания о диких тормозах не сохранилось. На одной машине нормально запускалось в 8 Гигах - меньше просто не пробовал.

Да возьми ты и попробуй однажды: ты уже больше кнопок истоптал, чем поставить и посмотреть самому :)

(35939#HP): у меня торренты на внешнем драйве, медленней, но для них не существенно. Но в ВМ, да - может, если памяти побольше воткнуть, то и пилить поменьше будет.

Хост - что угодно, и на нем стоит только - ну, в моем случае - VMWare: никакого прикладного софта. Все "рабочие"машины - Винды, Линуксы и т.п. - виртуальные, со всеми сопутствующими удобствами.


"Громоздкая" - "ну, так: немного" (C) :) Но не "монстр" точно :)
Диск, конечно, подергивает. Но с другой стороны, ты ж swap с торрентом не боишься там держать - а они, по наблюдениям, с этой точки не менее зловредные.

(35937#HP): в смысле, хост винда, а в виртуалке что-то еще? Я так когда-то делал для маленьких систем - типа линукс без графики. А "полная" система не будет громоздкой и постоянно пилить диск? На полном десктопе с пачкой хардов это, наверное, не принципиально, а в ноуте может заездить ssd, не?

Попробуй "виртуалки". Гадом буду, век воли не видать: всех знакомых на это подсадил - и никто теперь иначе жить не представляет :)

(35935#no ifs): Дело, конечно, было пару лет назад, но тогда Lenovo позволял "собрать" ноут по своим требованиям. И, помнится, количество винтов там было. И - вот тут совсем не уверен, но, кажется, не обязательно RAID.
Правда, помнится, цена в результате получалась достаточно несуразная...

А сейчас кто-нибудь делает ноуты с двумя драйвами или возможностью воткнуть второй?
(поиск приводит на какие-то игровые ноуты с двумя ssd для скорости сконфигурированные как raid 0, но непонятно, будет ли это понятно второй системе, если параллельно поставить какой-нибудь линукс)

Записал в реестрик :)

(35931#HP): Еще есть Тойнби "Постижение истории".
И "у меня есть мечта" (одна из) - перечитать :). В конце 90х читал, но урывками и недолго (шеф дал познакомиться после разговоров как раз про Форрестера). Как-то оно там было более внятно, а может, просто лучше написано. То есть, критика есть и того, и другого, но от Гумелева возникает ощущение как-то разрыва. "немого кино уже нет, а звукового еще нет"

(35929#stoler): возможно. Я никак не историк, но
1) у историков к Гумилеву отношение, скажем так, непростое, и у меня нет ощущения, что дело в профессиональной ревности,
2) если доводить подходы Гумилева до реальной модели, то получатся маломерные модели, вроде тех, которые разрабатывал Форрестер (и где я инструменты и проблемы таки понимаю), которые упоминал не так давно, когда про Римский клуб был разговор. И которые работают, скорее, как метафоры, чем реально описывают поведение. Они очень полезны для проверки каких-то интуиций и оценки изолированных факторов, но как целостные модели не работают.

Иными словами - негодность инструмента в данном случае, в невозможности сделать следующий шаг. Дальнейшее развитии мысли потребует перехода в другую область, где свои требования и эти требования не могут быть удовлетворены. Если же следующий шаг не делать, то не совсем понятно, что дает предлагаемый подход для истории, на какой вопрос отвечает - в каждом отдельном случае все равно приходится смотреть на конкретику, а обобщение подразумевает иную технику рассуждений, переход в другую предметную область.

Ага, спасиба! :)
Хотя пока заметил ачипятку, то тупо пользуя Copy-Paste и успел изматрить поисковики чуть не десятка библиотек :)

Сегодня совершенно случайно наткнулся на предысторию нападения на внучку Бродского и желания хохлов вымарать его из культурного наследия.
Оказывается, [url=https://soulibre.ru/%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B9_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_XII,_%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B9_(%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84_%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9)]вот[/url].

(35928#no ifs): или ты негодными инструментами пытаешься оценить форматы размышлений. Прим. как муравей (нормированный старательный трудяга) пытается судить о школьном курсе естествознания.

"Этоногенез и биосфера земли"

Не то чтоб я хорошо знал Гумилева, но немного странное производит впечатление. Примерно так - вот вводит он некое понятие, типа пассионарность, но непонятно из рассуждений, почему, к примеру, это понятие представляется целостным, а не композитным. А если это зонтик для отдельных компонент, то что за компоненты и как разнится от случая к случаю. То есть, это размышления в осмысленном направлении, но такое впечатление, что негодными средствами - этакая попытка выйти за инструментарий одной науки, не вполне понимания ограничения, требования и проблемы методов другой. Как способ сформировать еще одну перспективу, в которой можно смотреть на исторические процессы - очень занятно, как ответы - ну не похоже, что ответы именно там.

Был оффлайн срач про влияние национального фактора на историю и взаимоотношения народов. Один бросил: "Тебе надо почитать Гумилева: там хорошо изложено. В смысле - Льва: не попутай с батюшкой Колей".
Посмотрел в Википедии: дохуя чуваг написал. Хтото может присоветовать, с чего начать, чтобы получить общее представление о сабже? Ну, типо: "Толстой" -> "Война и мир"; "Пушкин" -> "Евгений Онегин"; "Гумилев" -> ...?

(35925#т.Бетя): куда интереснее, понимает ли "Кремль", что это.

(35924#no ifs): его надо бы денацифицировать. Хотя…
«Кремль сократил использование термина "денацификация", потому что россияне не понимают, что это, — сообщают исследователи со ссылкой на источники в Кремле»

(35921#J): ну так и назвал бы говном, а то какое-то анекдотическое "немец-перец-колбаса". Тьфу...