это Яху пытался делать в 90х, только быстро слился - никаких ресурсов на категоризацию не хватало

Что конкретно заставляет "улететь"? :)

(223#HP): нефиг-нефиг! Еще дайджесты срача генерить...

В простейшем случае - в том же, в котором располагаются карточки в библиотечном каталоге :)
Там, вроде, как помнится, чуть не целая наука позади кроется.

Кстати, ели не трудно, please, в двух словах: на чем вы остановились? Кто за красных, кто за белых? А то у вас срач какой-то инкрементный: без всей предыдущей цепочки последний элемент хрен вычислишь :)

Угу: понятие "sexual harassment" в Штатах - это примерно то же, что "экстремизм и разжигание" в России: чо угодно можно притянуть. Особенно когда за это берутся "thousands of women using the social media" :dash2:

(220#K8): не совсем, в первую очередь это о том, чем аналитика отличается от публицистики. Способ измерения, безусловно, важен, но он как минимум должен быть известен и применен одинаково. По ссылке видно, страны оцениваются по разным критериям. Можно еще, закрывая глаза на разницу в подходе к сбору криминальной статистики, говорить об опасности Швеции в смысле изнасилований https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_statistics - третье место в мире.


Да не вопрос. Мне этот подход не интересен.

Ты смотришь на мгновенное состояние и существующие проблемы (которые, безусловно, есть). А прогресс - это об изменениях во времени. Сравни более-менее любое место сейчас с ним же сто лет назад. "Улетное" нытье по твоей ссылке сто лет назад попросту бы не поняли.

(219#no ifs): а чего хорошего? Показывает, что прогресс, он так себе, смотря по каким критерия измерять.
это вообще улёт https://www.the-village.me/village/culture/reaction/270061-dama

(218#К8): прикольно. Хороший, кстати, пример.

https://www.reuters.com/article/us-women-dangerous-poll-factbox/factbox-which-are-the-worlds-10-most-dangerous-countries-for-women-idUSKBN1JM01Z

мне в кавычках слышится неуместный сарказм. Прогресс реален, без всяких кавычек. Но не бесплатен. Кстати, у не потревоженных племен любой из показателей куда хуже, чем у "не защищенных". Режут друг-друга, детей выбрасывают, от голода мрут. Желающие могут присоединиться.

Бассейн - ну, класс задач, типа того, что в одну трубу вливается 2 кубометра воды в час, из другой выливается 1 куб. За какое время стокубовый бассейн наполнится.

(215#no ifs): не слышала про бассейн.


так сейчас есть, посмотрев на опыт не защищённых от этого "прогресса".

Вдудь-Нагиев с удовольствием посмотрелось

(211#K8): так это задача школьная про бассейн - в одну трубу вливается, из другой трубы выливается.

(212#K8): они не только в Европе растут, это мировой тренд. Уровень везде разный, но направление в основном к улучшению. Совсем дикие племена в Бразилии не трогают, в тех краях, вроде, даже закон запрещающий контакты, есть. Речь, все-таки о более-менее интегрированных в современный мир. Те, кто совсем в джунглях, интерес не экономический представляют.

(208#no ifs):а смотрю книга о том, что рост населения упадёт. слышала теорию, интересно.

(210#no ifs): я вижу как у европы эти показатели все в позитивную сторону, вроде бы, указывают, однако у тех, кого использовали, не сказать что всё круто... с другой стороны, смотреть на смертность можно, а вот образование. нужно ли всем, кто живёт в конголийских или бразильских джунглях образование? как мы их качество жизни измерять? чем больше "мы" вмешиваемся, тем больше нам приходится вмешиваться, и всё усложнять. хотя уровняловка, если так всё дальше будет продолжаться, в конце концов победит, и всё будет ОК

(208#no ifs): проблема перенаселения реальна, но я пока ещё не слышала ни одного вменяемого варианта, как с этим справиться

(209#K8): ну, можно смотреть на динамику каких-то показателей - продолжительность жизни, смертность в эпидемиях, от голода, от боевых действий, доступность образования. Развитие неоднородно, но оно таким и не может быть.

(207#no ifs): ну да, именно. хотя тут ещё надо понимать качество развития. европа развивалась благодаря тому, что дешёвая рабочая сила из колоний была, и ресурсы почти бесплатные. но если смотреть именно на качество, развитие ли это?