попробуй открыть фотку в шопе, выделить верхнюю часть и привести ее к нижнему виду, какие-то вопросы отпадут, какие-то появятся :) а вообще, конечно, ПСЕВДО это ПСЕВДО
попробуй открыть фотку в шопе, выделить верхнюю часть и привести ее к нижнему виду, какие-то вопросы отпадут, какие-то появятся :) а вообще, конечно, ПСЕВДО это ПСЕВДО
ИМХО, тест не корректен. Одно дело исходник в RAW, а другое дело исходник в виде пожатого джпега. Я считаю, что нет того, что может фотоматрикс и не может фотошоп.
Вот результат двух минут в фотошопе (кривые в лабе + чуток H/S). [IMG]http://i041.radikal.ru/0710/ac/f342a9681bcb.jpg[/IMG]
Если задацца целью, то изрядно помучившись можно практически в точности повторить нижний кадр. Но нужно ли?
фотоматикс сделал это мгновенно и так, как мне понравилось, поэтому и оставил. Я, кстати и не утверждал, что фотошоп так сделать не может, просто предложил покрутить самому - все понятнее становится, как говориться "один раз покрутить - не сто раз прочитать".
Corvette писал:
так я про тоже, можно кривыми, можно Shadows/ Highlights
Да, но только в случае 1 RAW. Shadows/ Highlights - для тех, кто не хочет тягать кривые.
Кривые тоже мгновенно. Долго - это чтоб один в один подогнать под заданный образец. Кривые лучше тем, что гораздо предсказуемее и понятнее. Фотоматрикс - это черный ящик с некими рулилками. Впрочем, инструмент не важен. Кому что нравиться. Главное результат.
Visualynx писал:
Да, но только в случае 1 RAW. Shadows/ Highlights - для тех, кто не хочет тягать кривые.