Про посмотреть

В Москве еще идет. Мы не ходили, думаешь, стоит? Как-то уж больно би-муви напоминает, а такие фильмы можно и в двд-качестве дома посмотреть.

Кстати, а сколько у вас стоит билет, в среднем? В Москве - 4-8 евро, если не в вип-зале.

Вообще, удивительное дело:с тех пор, как мы оборудовали довольно крутой домашний кинотеатр, мы стали чаще ходить в кино. Мы с женой - каждую неделю, плюс еще с ребенком, плюс жена с подружками на мелодрамы. Так что дома я часто один фильмы смотрю.

Если кино в кинотеатре посчитать за 100% качества, то в домашнем кинотеатре это 50 (блю-рей+панель+5.1)-70% (проектор+7.2/9.2) качества, просто на панели с ДВД - 20-30%, экранка - 1%.

Да, еще кстати, на чем смотришь ремуксы? С компьютера или покупал медиаплеер?

(941#Тайный Советник): в зале не был- годами мерять, он у нас никакой (по нынешним меркам). медиаплеером на тв. В который уже раз без 5.1 (зверь провода стрижет на лапшу).

Хм. Не стану убеждать, прости прими на слово - ООООЧЕНЬ много теряешь.
А что не так с залом?

Да, вредитель! :hunter:
А какой у тебя?
Я купил Попкорн-Ауэр 200.

(943#Тайный Советник): старый первый вдтв, чета пару раз на дюну почти собрался (ну что б тупо не переписывать на паспорт, а кидать по сети), а потом забил. Пару раз в месяц переливаю жменю муви на паспорт и вперед. Всеяден и надежен.

забил на залы со всякой "передовой" техникой - отстой немыслимый (как реализация, так и кино, требующее этой самой реализации). теперь, если не дома, только на выставках, где какой-нибудь видео арт крутят.

Полагаю, причина именно в этом.
Как аналогия - я бы не стал слушать какую-нибудь Тимати даже в супер-пупер аудио на хай-энд аппаратах.

(946#Тайный Советник): так и реализация - отстой. ни одна виденная мною система все равно не передаст пролетевший над головой вертолет, землятресение или даже звук ветра. напрочь непонятна (ну, кроме маркетинга) цель технической погони за "реалистичностью".

О, эта тема на "многабукф"!
Я с Вами отчасти согласен, отчасти - нет.

Есть у меня диски с записями Карузо. Самая старая запись - 1911 года. После современных записей слушать такие сначала тяжело, но ухо довольно быстро привыкает. "Реалистичность" не страдает.

Или вот этим летом удалось сходить на несколько фильмов Штуммфильмтаге - фестиваль немого кино в Боннском университете. Подумалось - что, собственно говоря, дал звук в кинематографе? А цвет?

Но вон тот же хичкоковский "Шантаж": какой лучше - немой или со звуком?

С другой стороны, тот же "Аватар". Ну какая там реалистичность, в этом 3Д? Я не говорю про "достоинства" фильма, я имею в виду лишь смысл технологических инноваций. Однако ж в сравнении с кинотеатром просмотр того же фильма дома, с блю-рея, на 50-дюймовой плазме, с 5.1 звуком МА Бронз - проигрывает начисто!
А ранее - Титаник. На ви-эйч-эс + 29 дюймов вообще смотреть нечего. А в Пушкинском, на большом экране, да с театральным звуком - впечатлило.
Сам-то фильм не стал лучше или хуже. Но на уровне чувств, а не ума - воспринимается совершенно по-иному.

в титанике есть ровно одна сцена, по-моему, и она что на 20 дюймах, что в кинотеатре (это когда корабль начинает наклоняться и из шкафов падает посуда). смысл технологической инновации с 3д до меня не доходит, особенно при том, что 3д, что в кино, что в фото существуют десятилетия. цитату эйзенштена недавно приводил, но с ним понятно, отчего у него стремление к 3д было (диалектик, то-се - все должно развиваться, мейерхольда укорял, что тот в кино из устаревшего театра не переходит; потом звук в кино, потом довольно логично и остальное). сейчас тоже более-менее понятно зачем 3д - и к решению художественных задач это относится слабо (по крайней мере, мне не видно обратного - ну да, яркая необычная картинка).

звук - более-менее понятно, сработал как часть доставки драматического контента (типа театр, но с принципиальным отличием - с возможностью монтажа и более активным использованием планов). цвет - ну как часть композиционного решения кадра иногда существенен.

О, блин!
Меж тем фильм вышел на 4 место лучших фильмов по версии IMDB: http://www.imdb.com/chart/top?tt1375666
В общем, если кто до сих пор не сходил в кино на этот фильм - нужно идти. Дома смотреть нет смысла (если, конечно, у вас не проектор с экраном 2 на 5 метров)

(950#Тайный Советник): "начало" должно быть с чуриковой :)

Я тут имел в виду скорее звук, чем собственно картинку.

Ну да, верно - просто все зависит от постановки задачи.
Планка снижается.
3Д - это типа первый шаг на пути к вживлению электродов непосредственно в мозг [s]пациента[/s] зрителя. Технический уровень повышается, художественная задача, стоящая перед создателями - упрощается. :)

Хм, а кстати - фильм в фильме, сон во сне... Какие-то параллели просматриваются.

Запределье (The Fall). Вчера ночью перед сном сел смотреть, думал 15 минут и как обычно выключу. Затянуло. На фоне потока фигни смотрится очень неплохо.

))) http://www.itfoto.ru/view_comment.php?id=3543&comment_id=50622

(955#stoler):йо....я не специально сбоянил. вчера в 12 ночи тв включил, причем от скуки и по местному центральному каналу как раз начался. очень понравился. девочка просто абалденно свою роль сыграла.

смотрел "глухаря" (1-ю и 25-ю серии). остался недоволен.

Наверно снова сбаяню. Где то с месяц назад так же случаной на тв наткнулся на фильм Alucarda. Мексиканский 78-го года. На удивление понравился. Ну и голые девки там красивые :)

сбояню, но "Слепота" (Blindness) очень неплох, надо только первые минут двадцать не заснуть.

У нас скоро фестиваль аргентинского кино. Кто что знает про аргентинское кино?