логин пароль напомнить пароль или зарегистрироваться

Мелочи жизни

+-
undo
29.12.2008 22:58, Visualynx
Что-то захотелось вот поднять такую абсолютно тупую темку про мелочи, без которых можно прекрасно и обойтись да и жить они не очень-то помогают, но все-таки иногда их замечаешь или узнаешь и как-то по-приколу это, знать что-то о чем другие и не догадываются. Именно в повседневной жизни, рядом с нами. Поделюсь своими :)
1. Наверное почти все знают, но все таки напомню, что самый свежий товар на полках лежит дальше всего от вас.
2. В домофоне, если в подъезде все квартиры начинаются с одной цифры (например, от 100 до 190) можно набирать "29" вместо "129" и т.д.
3. Если в лифте нажать одновременно кнопку нужного этажа и кнопку закрывания дверей - он поедет игнорируя вызовы с других этажей. Кстати, если в доме 2 и более лифтов, то обычно одному присваивается первый этаж в роли "парковочного", а второму - в середине здания, это так, к слову.

Что еще? :)
4 + 16 / - 12
«««  1  ...  502  503  504  505  506  507  508  509  510  511  ...  2495  »»»  
22.12.2010 в 22:10:46  
(10099#HP): что же тут непрактичного? взял не свое без согласия владельца - вор. убил - убийца.
леди Ди... леди Ди... Ренуар!
22.12.2010 в 22:10:54  
no ifs писал:
рассказывать (и доказывать уместность подобной оценки) почему для одного клиента услуга стоит 1, а для другого 10?

а вай, собсно, и нот? Очко не железное и есть желание при любом раскладе получить клиента,- проблема аппетита провайдера.
проверка
22.12.2010 в 22:12:14  
(10101#no ifs): не торопись, работай прежде всего.
Много, именно потому (в частности) что изменился социальный заказ.
проверка
22.12.2010 в 22:13:37  
(10104#stoler): потому что в ряде случаев это обесмыслит бизнес клиента. не так много готовых выставить свои бизнес процедуры под аудит любого желающего.
леди Ди... леди Ди... Ренуар!
22.12.2010 в 22:15:29  
no ifs писал:
взял не свое без согласия владельца - вор

угум, а если взял, запутав владельца существующими нормативными правилами и получив подпись?
проверка
22.12.2010 в 22:15:30  
no ifs писал:
убил - убийца.

Следуя этой логике, любой дед-фронтовик - убийца по определению и отношение к нему и к Чекатиле должно быть одинаковым? :shock:
22.12.2010 в 22:15:54  
(10105#stoler): не. даже близко не так. их всегда много. социальный заказ изменился у журналистов.
леди Ди... леди Ди... Ренуар!
22.12.2010 в 22:18:24  
(10107#HP): да. собственно, и в упк есть различия в определении степени вины, в зависимости от обстоятельств. но называется - "убийство", да.
леди Ди... леди Ди... Ренуар!
22.12.2010 в 22:21:58  
(10106#no ifs): Стоп, тогда это обесмыслит бизнес всех клиентов, обращающихся к м-ру Вульфу. По классике, в этом случае он тупо пошлет всех нах. В противном случае клиенты (все) возьмут добровольные обязательства по бла-бла-бла. но в таком случае им нах не упал викиликс, пусть публикует что угодно. Парадокс.
проверка
22.12.2010 в 22:23:56  
(10106#no ifs): или ты имел в виду услуги в отношении третьих лиц?
проверка
22.12.2010 в 22:25:42  
(10107#stoler): схема мошенническая?
леди Ди... леди Ди... Ренуар!
22.12.2010 в 22:27:08  
no ifs писал:
но называется - "убийство"

Нe, наличие в языке только одного слова - это одно; а означает ли это, что автоматически и отношение к различным явлениям, по причине отсутствия в языке должного разнообразия терминов называемых одинаково, тоже должно быть одинаковым?
22.12.2010 в 22:29:25  
(10113#HP): по желанию. может и быть. хочется разделять - не вопрос. в случае с участвующими в боевых действиях можно разделять, например, по добровольности этого участия.
леди Ди... леди Ди... Ренуар!
22.12.2010 в 22:27:38  
(10110#stoler): кто такой Вульф? как все клиенты могут взять добровольные обязательства я не представляю - попарно nda подпишут? основания подписания прикольные - "я тебе расскажу детали проприетарной технологии, чтоб ты спал спокойно".
no ifs отредактировал комментарий 22.12.2010 в 22:30
22.12.2010 в 22:36:22  
(10112#no ifs): а фиг знает. Твой вопрос загоняет ситуацию в матрицу юридичеких норм. Но т.о. ситуация зависит от количества и убедительности интерпретаций. Кекс может сп...ть что-то, но без штемпеля судьи не может быть назван вором.
Ты противоречишь сам себе.
проверка
22.12.2010 в 22:38:08  
(10116#stoler): где я противоречу? спиздил - вор. но если для доказателсьтва этого факта пиздишь ты - ты тоже вор. "всего. и делов. то" (с)
леди Ди... леди Ди... Ренуар!
22.12.2010 в 22:40:23  
(10117#no ifs): А если соврали все, а никто не украл?
Вот такая вот музыка, Такая, блин, вечная молодость.
22.12.2010 в 22:42:22  
(10114#no ifs): я не догоняю особенностей семейных переживаний провайдера. Если у него очко не железное- это его проблема. Если это страхи его клиентуры в ситуации контрагентских отношений- парадокс и шизофрения, как уже писал выше. Если это все в отношении третьих лиц- ага, у тех может быть интерес, безусловно. Но и они будут, в свою очередь, иметь право на прояснение ситуации по поводу оказанных услуг.
И тут откуда ни возьмись...
проверка
22.12.2010 в 22:42:39  
(10118#Jack): это вот сейчас о чем? что ассанжу слили целенаправлено и он об этом знает?
леди Ди... леди Ди... Ренуар!
22.12.2010 в 22:45:13  
(10118#Jack): мазохизм в форме извращенного самооговора.
проверка
«««  1  ...  502  503  504  505  506  507  508  509  510  511  ...  2495  »»»  
имя     введите только первые две цифры код подтверждения

- поле имя необязательно
- зарегистрированные пользователи могут присоединять изображения, редактировать свои комментарии и не вводят антиспам коды

консолька
главная страница | форумы | галерея | пользователи | поток | регистрация | правила