Андроед

Э-э-э... Не понял вопроса: проблема то как раз в том, чтобы процесс "остановить": то, что он "не останавливался", в однозадачной системе как раз и есть норма. :o

(1621#HP): я ж говорю - в фоне. То есть, в винде открываешь досовское окошко, запускаешь долгоиграющую программу, она работает. Переключаешься и, условно говоря, сапера можешь запустить или что-то очень легкое еще. А оно идет себе (в окне)

Значит обращения к системе все-таки были. Как-то же по Ctrl-C большинство программ закрывалось: то есть все-таки периодически читал кто-то клавиатуру.

(1623#HP): вот тут не скажу - сама досовская программа к системе разве что при выделении памяти обращалась. Не знаю, кто на ком стоял. В 95 работать стало глаже, но как-то оно работало и до.

(1624#no ifs): Мы пытались что-то качать по модемному каналу: это занимало часы, сбоило, висло - в общем, все прелести. А на компе в это время хотелось еще и поработать. "Винда" не помогала: оргазм испытали только когда поставили OS/2: вот тут разница между "операционной системой" и "дешевой оболочкой" (C) проявилась во всей красе. :)

(1625#HP): вот не совсем тривиальный момент. Мне [u]всегда[/u] не хватало ресурсов (однажды, когда появилась возможность, я на два месяца нагнул многопроцессорный Крей из первой сотни тогдашней). То есть, всегда что-то бежало, на всем, куда мог дотянуться (сейчас с этим сильно проще). Но вот как - году в 91-92, обсчитывая диплом, приезжал на базу, запускал и читал книжки. Потом - до середины 90х где-то - писал или опять же читал, возможность делать что-то параллельно счету была очень желательна, но, если подумать - вторична. Различия между настоящей ОС и оболочкой - ну, я могу оценить пафос, да - но это все-таки такая, самодостаточная фишка во многом. Как вот объяснить - есть счет, тяжелый и долгий. А есть офисно-образовательная деятельность - читать-писать. Это задачи для разных устройств, если по-хорошему. Возможность их решать на одном компе - полезна, но, скорее про другое. Оттого сейчас все тяжелое - в облаке (амазон или еще что), а все остальное - на чем угодно из того, что сейчас вообще включается. Я могу понять взгляд перфекциониста из 2017 в 1993, но не разделить его - не. Нет и не было ничего в полуоси, о чем сожалеть.

upd Я к тому, что короткий период компов общего назначения в быту - результат не спроса на подобную технику, а невозможности в тот период массовые потребности вычислительные удовлетворить специализированными устройствами. Вроде тех же планшетов-телефонов

Слушай, как-то все-таки неправильно оценивать ВЕСЬ компьютерный мир с точки зрения нужд человека, способного "на два месяца нагнуть Крей" - не находишь? :) Бо с такими задачами юзеров и на десятую процента не наберется :)


Ну именно про это и глаголю: основное использование компов в этом несовершенном мире - это вторая категория. И OS/2 на нее-то и была ориентирована.


Да нихера не в "пафосе" дело: OS/2 была реальным и серьезным конкурентом Windows. И если-бы сейчас они развивались в параллели, конкурируя и горячо дыша друг другу в спину - мир-бы только выиграл.


Плять, взгляд "из 1993-го в 1993-й": "Есть система, по объективным характеристикам на данный момент не имеющая конкурентов" (и ниэппед, что отдельным "нагибателям Креев" эти характеристики малополезны :) ). Взгляд "из 2017-го в 2017-й": "Если-бы та система продолжала жить и развиваться теми же темпами - можно проинтерполировать, что-бы из нее получилось к настоящему времени, и какими кирпичами приходилось-бы срать конкурентам, чтобы удержаться на должном уровне"


А не допускаешь, что взлет планшетов-телефонов произошел именно тогда, когда "железо" позволило запускать на них нормальную универсальную ОС общего назначения? И что вот тут-бы наличие на рынке еще одной версии такой ОС оказалось-бы весьма нехреновым?

Хотя - коли уж начали о планшетах - думаю, что сейчас маятник полетел в обратную сторону: судя по количеству футляров для планшетов со встроенной клавиатурой, пельцетыкание в экран народ заэппло окончательно. Думаю, оптимальным вариантом будут ноутбуки с тачскрином, при нужде складывающиеся в планшет. Dell одно время делал вот такую - на мой взгляд оптимальнейшую - конструкцию:

[img]http://www.buyatabletpc.net/wp-content/uploads/2012/02/Dell-Inspiron-Duo-Convertible-Tablet.jpg[/img]

второй категории никакие детали реализации многозадачности не интересны. потребность читать-писать вообще выше 286 не подразумевает. Первую свою типа базу данных, она же электронная книжка, я вообще на бейсике Д3-28 написал.

была, но и что? конкуренция - понятие из бизнес практики, айбиэм постепенно забила за бесперспективностью, так что никакого "горячего дыхания" там не было.

для кого? ты к массовым запросам не сильно ближе расположен - можешь посмотреть, во что твои запросы эволюционировали. во взгляд из бункера и самосбор в двутыщисемнадцатом.

угу. у меня хромбук с тачскрином. и что? я как-то не уловил - клава в качестве средства ввода еще долго будет впереди. Внешние клавиатуры к мелким дивайсвам никуда не пропадали - они со времен палмов и вин СЕ использовались.

Массовый переход на Win-95 при ее появлении свидетельствует об обратном. Не: правда не помнишь, как чтобы запустить игрушку под DOS надо было сначала убедиться, что драйвер звуковой и видео карты, которые идут в поставке каждой игрушки, соответствуют твоему железу, а потом выяснить и где-то прописать номера прерываний и адреса ввода-вывода для них? Правда веришь, что народ такие манипуляции не зайоппывали? Так что нужда в нормальной ОС для PC таки была, была.


Да, "не было"; да, "забила". Так в том числе и об этом как раз и "сожалеем по поводу OS/2"


Для всех :) Выше уже привел пример и играми. MS-DOS полноценной "операционной системой" не была - а компьютеру таковая требуется :)


Да ладно, не нагнетай :) Вполне нормальные и весьма распространенные бзики - просто в моем случае в силу специфики деятельности нашедшие выход именно в компьютерной сфере :)

(1629#HP): да йо... како отношение имеет операционная система сама по себе к удобству ее настройки? Плаг-н-плей появились не в 95, хотя, и понятно, что со временем средства настройки стали более развитыми.
Я не понимаю твоего представления о полноценности операционной системы - оно, такое впечатление, замкнуто на само себя (полноценна, потому что такие называются полноценными). Насчет распространенности - я не знаю никого, что собирает компы последние уже хрен знает сколько лет.

Момент принципиальный: конфигурирование тех же видео- и звуковых карт должно производиться в операционной системе. Удобно ли, нет ли, плаг-энд-плеем ли, вручную ли - но в системе. И один раз. А прикладные программы потом должны к этой ОС обращаться и других забот не ведать. Система, которая требует от каждой игрушки поставлять вместе с собой наборы драйверов и каждый раз их настраивать - "неполноценна", бо это одна из ее святых обязанностей: быть буфером между прикладным софтом и железом.


Ну, а тех, кто, к примеру, вместо чтобы пойти в ресторан или купить готовое, сам стоит на кухне не потому, что дешевле, а потому, что нравится и процесс, и результат - таких-то хоть знаешь? :) Всё из одной оперы :)
P.S. Я, конечно, в себе подобных кругах вращаюсь - но среди моих знакомых самостоятельно собирающих компы большинство :)

таких знаю, только без особой нужды обобщать не рвусь
а с конфигурацией - ее можно было и в досе делать, просто система до тех времен не дожила.

вообще, конфигурация вопрос неинтересный - нет там ни никаких сложностей, громоздко и матерно, да, но это все моменты сильно не принципиальные. Речь сначала шла о многозадачности и мой основной посыл в том, что она не сдалась за очень небольшим числом случаев. Отдаленно осмысленный сценарий - запуск звука параллельно какой-то работе - ничего вроде многозадачности не требует (простейшие телефоны это умеют).

Речь, вообще-то, шла об OS/2, в которой многозадачность - только одно из букета достоинств. Но если предпочитаете сраццо за конкретно многозадачность - да ради бога: задача, без которой современный офис загнется через полчаса: проверять email'ы, не прекращая работы. И ты правда не можешь представить, как какая-нибудь бухгалтерша печатает отчет в Word'е, тягая цифры из открытой в другом окне бухгалтерской программы?


"Простейший телефон" - это устройство специализированное, в котором всегда работает одна и та же фиксированная программа, она же и ОС по-совместительству. Там да: фоновую задачу присобачить не проблема. А вот когда программ тыщщи и разных - тут или через жопу - ага: для каждой отдельно звуковую карту конфигурировать - или поручить это ОС, для чего она, собственно, и была придумана.

(1633#HP): проверка имейла в ральном времени (вырабатывать рефлексы, как у собачек павлова) - либо следствие плохой общей организации, либо относительно редкое требование. Для переноса цыфр "настоящей" многозадачности не нужно - активным в каждый момент должно быть только одно приложение.
ОС не была придумана для конфигурирования звуковых карт - это тебя кто-то обманул. Ни одна из них (из крупно засветившихся - дос, юниксы, оригинальная макось до Х, которая из юникса сделана). "Галимые оболчки" над ними - да, святая их обязанность.
И, да - речь именно о специализированных устройствах. "Универсальный" массовый комп - наследие относительно короткого начального этапа.

Ты правда хочешь меня убедить, что всем будет охеренно удобно каждые пол-часа сворачивать свою работу, открывать email-клиента - а заодно и календарь: проверить, чего там запланировано? Да и сам-то, полагаю, "F5" в браузере каждый раз не жмешь, а по "новым комментариям" ориентируешься, так ведь? :smoke:
99% времени персональный комп нихера не делает, и не загрузить его на это время дополнительной работой - просто глупость и расточительство :)


Придираться к словам не буду (хотя в Линуксе /dev/snd наличествует вне зависимости от "оболочек"): хуй с ним: если некая программа запускается только под "оболочкой" и функция работы со звуком вынесена в нее - пусть будет так: если очень хочется, давай будем называть некую часть OC "оболочкой" и возложим какие-то функции ОС на нее. Но опять-таки: они будут собраны в одном месте и каждой программе устанавливать и конфигурировать свои драйверы не приходится.


Ты как-бы уже второй раз упоминаешь "специализированные устройства", как я понимаю, относя к ним планшеты и современные телефоны? Если так - то и планшет, и телефон - это именно что "универсальный комп": специфичного вида, но тем не менее. Критерий: возможность установки стороннего софта (или написание своего) и, тем самым, кардинальное изменение "специализации" устройства: от барометра до ловилки покемонов :)

(1635#HP): я пользуюсь теми средствами, которые доступны сейчас. Когда их не было - пользовался другими (в том числе проверкой почты раз в несколько часов) и не так чтоб страдал. Подобные детали - не принципиальны за редким исключением.
В линуксе ты можешь собрать минимальную конфигурацию, которая вообще ничего не будет знать об оболочках или звуковых картах.
То, что телефон "универсальный комп" - и верно, и нет. Телефон Turing complete, в этом смысле - да, на нем можно, по крайней мере в принципе, делать что угодно. При этом телефон - не универсальный комп, потому что его универсальная часть обвязана под очень ограниченный круг задач. Встречаются любители, умудрющиейся постить твитты с настольного офисного телефона, но это довольно дешевые шалости петеушного уровня.
Критерий я принять могу (критерии вообще можно какие угодно придумать - например, не считать полноценными компы, неспособные выводить 4K видео), но пользоваться им - непонятно, зачем. Я как-то приводил ссылку на установку MySQL на андроид - ну, забавная зверушка, да. Нахрен не упала, но победно спростить "а попробовал бы ты это в [s]мичете[/s] в досе" - можно. А отношу - планшеты, телефоны, игровые приставки, компы на стиках, хреновины,вроде року и эппл тв, телевизоры, смарт часы, фитнес трекеры, навигаторы. И к специализиролванным же отношу "полные" рабочие станции - их ниша сейчас Уже телефонной.

Вот. Так если на каком-то этапе общественного развития становится доступным средство под названием "многозадачность", то им просто надо начинать пользоваться - а не искать аргументы, почему и без него можно обойтись :)


"А для чего нужны стигматы святой Терезе? Они ведь ей тоже не нужны. Но они ей желанны." (C) :)


Ну, чтобы избежать прозвучавшего ранее весьма мутного деления компов на "специализированные" и не-. Если сойдемся, что десктопы, ноутбуки, планшеты, телефоны - суть предметы сходного предназначения при различном оформлении - то градус срача можно будет понизить :)

угу. Ты вычислениями на графическом процессоре пользуешься? Доступно ведь - налетай. В смысле - можно пользоваться, можно не пользоваться.
а понятие "сходного назначения" тебе не мутное? В чем сходство, если используются в разных условиях, для разных задач, имеют разный форм-фактор и разные интерфейсы? В фон-неймановской архитектуре?

(1637#HP): вот любопытно для тебя
1) книга
2) газета
3) киноафиша
4) билет в музей
5) рецепт
6) запись кардиограммы
"схожи" оттого, что все шесть на бумаге?

Угу: а можно и говорить: "Я вот никогда не пользовался - "и не так чтоб страдал" (C). Значит и другим это не нужно. А те, что пользуются - вполне могут выкрутиться и без этого." :)


В том, что девяносто процентов задач девяноста процентов среднестатистических юзеров можно - с различной степенью удобства и продуктивности, но, тем не менее, можно - решать на любом из этих устройств: почитать почту, посмотреть порнуху, полайкать котегов в фейсбуке, написать шедеффр в редакторе - и даже, вон, MySQL запустить :)


Нет: все шесть можно делать на компе :)
Причем - хоть и с разной степенью удобства, но все - на одном и том же :)