(174#Шуруп): ну я и говорю - ты неявно предполагаешь существование идеального средства воспроизведения (иначе никак не обнаружить эталонное качество)
Не, совсем не так. Я какраз говорю, что средствА воспроизведения могут быть разными и только они определяют качество. Контент цыфровой сам по себе идеален (не будем вдаваться в компрессии итп) а носителем цифры может быть и бумага, да что угодно.
Ты не понимаешь... Испорченный носитель(физически) может определить лишь смерть контента, мы не про это. Тот же блюрей фильм можно перенести на вхс кассету, будет ли контент блюрея хранящейся на вхс менее качественным?:)
(193#Шуруп): я уже выше про кассеты кажется писал. про другие правда, но какая разница.
Ты прочитай что ты написал:) кассета аудио, тоже может быть носителем цыфрового контента, вот только кассет нужно килограм 200 что бы блюрей тудыть написать, короче на качество контента это тоже не повлияет
(195#Шуруп):какая разница блюрей или что то ещё. какая разница аудиокассета или диск. если носитель контента (тьфу млять слова то какие мерзкие) фиговый, то и воспроизведение будет фиговым.
(195#Шуруп):какая разница блюрей или что то ещё. какая разница аудиокассета или диск. если носитель контента (тьфу млять слова то какие мерзкие) фиговый, то и воспроизведение будет фиговым.
Ну а теперь подумай что есть фиговый носитель для цыфры? И как он может повлиять на качество воспроизведения с него контента?
Кстати, примерно 30 тысяч 147 кассет аудио 90 минут нужно для хранения блюрей фильмя с однослойного диска :D
Ну а теперь подумай что есть фиговый носитель для цыфры?
чёт я немного теряться начал...хотел было в третий раз об испорченном диске написать, но побоялся, что ты мне снова про аудиокассеты и блюрей начнешь говорить, а от этого слова пахнет дрочем.
