(48579#no ifs): что такое фолклер, что такое 1\4-фунтовый гамбургер и при чем тут список?

[s]"Знаешь, как французы называют четверть фунтовый гамбургер?"[/s]
Приник к фолклеру, пытаюсь развидеть. Знаете иконку - типа список или выпадающая менюшка - три короткие горизнтальные черточки? Называют "Гамбургер".
[s]"А я всегда о них думаю"[/s]

[url=https://www.reuters.com/world/us/microsoft-finds-russian-influence-operations-targeting-us-election-have-slowly-2024-04-17/]искусство заголовка[/url]
Микрософт, блядь, чем фигней маяться, сделал бы зум для видео звонков в своем наколенном Тимс. Выборы, выборы...

(48572#HP): сиськи – для малолеток. Для настоящих профи – [url=https://pikabu.ru/story/privorot_muzhika_10464169]пиздоэнергосбыт[/url].

хня какая-то. И ради этого стоило всем ебать мозги несколько месяцев?

(48571#no ifs): вообще, на месте республиканцев (с оговоркой про реальное целеполагание) есть смысл выкатывать по одному и в порядке вероятностного принятия: сначала Израиль, потом Тайвань, а потом Украину. И в каждый воткнуть прицеп про границу и мигрантов. Потому что и Тайваню, и Израилю, и Украине на американских мигрантов принципиально насрать.

(48571#no ifs): [url=https://ca.news.yahoo.com/white-house-open-johnson-plan-171556096.html]"по-отдельности" не считается[/url] (в понимании администрации самоходки), если в одном будет совмещены Израиль с Украиной.

(48572#HP): а еще чтоб снег налип и включить оогреватель заднего стекла, чтоб как в жалюзях появлялось

"Политика, политика... Сизьге!" :crazy:

[img]https://www.anekdot.ru/i/caricatures/normal/24/4/17/1713305111.gif[/img]

(48560#stoler): [url=https://thehill.com/homenews/administration/4597483-white-house-at-first-blush-johnsons-proposal-appears-to-cover-desired-aid-for-israel-ukraine/]по отдельности Байден не подпишет, вроде[/url]

(48568#stoler): сколько того оружия продашь? Да и опять же - последние передачи ыли за счет бюджета. Но так или иначе - это числа очень малы на фоне размера бюджета.

Немецкая невестка выдала определение раздражающей безалаберности и неаккуратности – бордельник. Надо принять на вооружение.

(48567#no ifs): я не про участие в войне, а обеспечение войны другими акторами. Вам пару раз это помогало, но сейчас ресурсов не хватит.

(48566#stoler): война - расход того же бюджета. Военная промышленность может приподняться, но там же не получится самоподдерживающися процесс - налоги от нее расходы не перекроют, суммарный эффект все равно отрицательный. Резко сбросить соцпрограммы тоже нельзя.

(48565#no ifs): судя по материально-производственной базе, даже локальная война не поможет? Просто нечем и не из чего заполнить портфель.

(48564#stoler): его же примут раньше - [url=https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47088]таймлайн на 7й странице[/url]. Можно будет посмотреть бюджет через год, на 2026, но и у Трампа вариантов не так чтоб много. И, если посмотреть на доковидную историю, он не слишком сокращал - те же значения, что при Обаме.

если Трамп, то ведь нереально?

(48562#stoler): что рынок со величиной ставок не слишком коррелирует - и да, и нет. Можно легко найти периоды активного роста или падения при любых ставках. При Рейгане они чуть не втрое выше были - под 12%, к примеру. С другой стороны - мы говорим ставка, подразумеваем возможность рефинансирования "здесь и сейчас". Доткомовский пузырь сдулся во многом за счет невозможности. Ну, в смысле - к корреляциям самим по себе нужно осторожно относиться, тк мир все время меняется, кризисы разные.

Безнадежно тикающая бомба - бюджет на фоне ставок. [url=https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_federal_budget#Total_outlays_in_recent_budget_submissions]История размеров[/url], следующий предложен на 7.3Т. При этом в нем есть прогноз ставок - [url=https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2024/03/budget_fy2025.pdf]до 177 страницы докрутить нужно[/url]. И интересно, что радикального снижения в следующие 10 лет в прогнозе нет, только сколько-то, на следующий год - величина порядка колебаний. Обслуживание долга будет оставаться дорогим на фне нежеления и невозможности сокращения расходов. То есть - налоги.

Хайп - ну, да. Оно бы и ладно, но перевес крупнейших компания в хайтеке сдвигает картину рынка, если на него смотреть через стандартные показатели, вроде индексов, относительно которых смотрят финансовые результаты. Проблема, вроде как, чисто техническая, номинальная даже, но смещает приоритеты инвесторов - даже не из желания постоять рядом с ГИИ, а из неоходимости быть не хуже рынка.

Ифс, как тебе [url=https://t.me/spydell_finance/5186]мнение[/url]?

В интервью Дурова самое зачетное – пасхалка на зп. И западный зритель не въедет в коннотацию инсталляции без подробных объяснений. И с объяснениями вряд ли. Вопрос: для кого было это интервью?