Спасибо прекрасным наставникам, на этом форуме есть у кого поучиться. :D Мнения человека, заявляющего о своей причастности к организации здравоохранения и не знающего фамилию Барнарда, как-то не внушают.

Кошак, ты правда не пьян?

Павлины прилетели.

(37#Jacob):
Им некогда на глупости отвлекаться. Там совсем другие масштабы озорства.

Столер,вот тебе пример "несвободных" Российских СМИ.
http://www.regnum.ru/news/806442.html
Поверь, про наше гавно мы знаем гораздо больше любых зарубежных правдоискателей. И не понаслышке.
Просто зарубежные голоса (те, которые искренни, а не заангажированы) напялили на себя розовые очки идеализма и считают, что если медведя почесать за ухом, он непременно должен улыбнуться в ответ. Но медведь это медведь. Даже если эволюция и одарит его разумом на это а) нужно время, б) не факт, что этот разум будет человеческим и с) не факт, что ему этот разум вообще нужен.

Это не так.
Для начала кто-то должен научить моложого человека разнице между пайкой, кормежкой в кафе и домашней едой.
А потом - пусть выбирает.
Только что-то очень много знаю моложежи, которым показали разницу, а они все равно жруг доширак, находя в этом удовольствие.

Предельно цинично.
Речь не о СМИ. Кино - это не СМИ. Это искусство. Рембрандт, Дали, Репин, Кукрыниксы и Андрей Бильжо - все это искусство
Каждому - свое.

(1377#no ifs): Совершенно согласен. Просто у меня это с трудом формулируется. Отвык излагать свои мысли - приходится все больше пересказывать чужие.

Смотря какая цель расширения аудитории... Если продать побольше рекламного времени подороже - то нах такая цель, цвет и аудитория вместе взятые.

Эээ, нет. Во-первых, у каждого поколения своя эстетика. Порой радикально отличающаяся от эстетики предыдущего. Во-вторых, новому поколению до Великой отечественно примерно как нам до Первой мировой. т.е., интересно, конечно, но до слез - не трогает. Пусть их. У них будут свои войны и свои мифы. Но они нетерпеливы, они пытаются окрестить в свою эстетику тех, кто еще помнит и детей тех, кто еще помнит.

О чем и речь.
Понятия, на мой взгляд, не совместимые с фильмами "Летят журавли" и "Живые и мертвые", "Чистое небо", " и в этот ряд ну совершенно не вписываются "Старики", хоть фильм и не плохой.

Это да. Но по массовости воспрятия и силе воздействия - это основная часть. ИМХО, конечно.

В двух словах: В России, весь зрительный ряд, связанный с войной - черно-белый. (если не ошибаюсь, первая цветная съемка - парад победы). И документальное фото, и документальные киносъемки. Поэтому появление цвета в фильмах о войне сразу же делает эти фильмы "ненатуральными", что-ли, чёрт, трудно подобрать слова, мозги все еще в работе. Не помню ни одного цветного фильма о войне, кроме, может быть, "А зори здесь тихие" (и то, с оговорками, не в смысле, что он не хороший, а в смысле там тоже идет игра между цветом и чб), который превзошел бы чб, те же "Живые и мертвые".

Потому, что в том состояни, в котором они имели место быть, они не смоги бы отличить пиво от шампанского, не говоря уже о нюансах вкуса русской, польской и шведской водок.

Ёёёёё. Извращенец!
Припоминаю пуэрториканский ром в 38-градусную жару в ташкентском окружном госпитале под 1 (прописью: одну) сырую сосиску на двоих....
Русский солдат - непобедим!

(26#stoler):Бля, где время-то находите, всякое... смотреть. Тут праздник, не праздник, работы невпроворот, пятачог некогда потестировать вволю! Все праздники за компьютером, хоть с собой в Грецию бери...

Ну ты собрал! Чисто зимнюю закуску с чисто летней похлебкой!

(1307#CSB):С наших станется...
И ведь, бабла на съемки найдут.

Недоверчивый какой.
Даже смотреть не стал, считаю - кретинизм в степени идиотизма.

Это да. Внимание переключается на флаги и, особенно, на портреты.

Там отзывы есть:

"У автора этой книги есть сайт, его нетрудно найти в интернете. Там бОльшая часть книги представлена в текстовом виде. Поглядев на ее содержимое, выношу следующий вердикт: Книга не представляет с математической точки зрения совершенно ничего особенного - излагаются обыкновенные вещи, так же как в любом другом учебнике по логике".