С проводкой нет. Дело в том, что ход движения объектива по кругу составляет где-то около секунды, хотя формально выдержка 1/30, снимать проводкой Горизонтом - все равно, что снимать с проводкой на выдержке 1 секунда. да еще следует учесть изменение геометрии оптики при повороте (то, что отличает Горизонт от обычного объектива).
Это видно и на кадре с полностью статическим содержанием?
п.с. Есть у тебя кадры с проводкой динамического объекта на короткой/длинной выдержке? Дай посмотреть?
Вот можно посмотреть кадры с горизонта http://peter28.livejournal.com/tag/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82 С Горизонта еще не печатал ничего, дома ни класть, ни вешать некуда. Пока в стол работаю.
(6#Петр): Отлично: возвращаемся к вопросу зачем "горизонт". Тебе удобнее было купить спецаппарат, чем обрезать кадр с узкаря? Про качество, полагаю, речь не идет: ?
У Горизонта свое место в фотографии, и оно незаменимо. Про качество речь идет также, но в данном случае просто в шопе притемнил небо, при печати таких дефектов никогда не будет, а вот в джипеге есть. У Горизонта есть одна особенность, которая отличает от просто ширика: объектив движется по дуге, и картинка принципиально другая получается.
Не понимаю. Рассуждаю так: твой "Горизонт" - 2.8 на 120градусов. Смотрю что есть на найкон (не знаю что у тебя есть под тип135): есть, например, 14мм с углом в 114 градусов 2.8 и фишай с тем же 2.8 и углом в 180. Вопрос: почему что-то не влезет и зачем "горизонт"?
Так верх и низ от узкого кадра здесь не нужны, вот в чем дело.
п.с. Кмк эта дурацкая камера отвлекает автора от творчества. Кадр хорош, лаконичен и выразителен; но неужели, Пётр, ты не снял бы это на 3х2? К чему эта диорамная предрасположенность?
На 2:3 был бы другой совсем кадр, как и на квадрат, и 6*7 свои кадры были бы.
(35#Петр): Ты не знаешь ни фидо, ни Джоан Баез.. Тебе же не 24, ты чего? ;) :)
На данный момент фидошник - это человек из прошлого. ;) :) Была такая сеть друзей.
Ее уже сто лет как нет (fido). Если вернуться к теме портрета, то у меня сейчас новый интерес, мужчины за 40 http://peter28.livejournal.com/tag/older Девицы если и интересны. то только те, что отличаются от общей массы, причем необязательно модельной внешности. И если есть возможность это различие проявить, использую любую возможность. Отсюда и татуировка на руке и многое другое в моих работах.
(32#Петр): Ко мне не надо на вы, я нормальный человек. Это я тебе как фидошник портретисту говорю. Ты - обращение к знакомому человеку, достойному нормального равного отношения. А "вы" - создаёт дистанцию, акцентирует внимание на официозе. Зачем нам это? 36
Если этот простой вопрос будет повторен в третий раз, этого будет достаточно для его понимания тобой?
Сколько вам лет, если не секрет? Мне 34, и я к вам на "вы". Выставляюсь на фото.ру, фотолайне, фотосайте и фотодоме по нескольким причинам. Одна из них - портфолио на известных ресурсах, бывает проще дать ссылку модели на посещаемом ею ресурсе. Есть и иные причины, но все это из разряда суеты и томления духа.
Не сходится. В смылсе - желание-то понятно, но реализция вызывает сомнение - человек, вдруг ощутивший пристальное внимание камеры и фотографа, не может оставаться самим собой.
п.с. Вопрос о цели твоих публикаций в галерее известного сайта получит ответ? Хотелось бы услышать.
Вроде написал выше, что фотосъемка - это процесс, который нельзя разложить по полочкам. Более того, для меня первично общение с моделью, а фотосъемка вторична. Если этого не будет, то не получится модели открыться. Ну и известная истина о том, что на портретах больше отражения фотографа, чем модели. Я публикуюсь не только на фото.ру, но и на фотолайне, и на фотосайте. Вам интересно только по фото.ру или по всем ресурсам письменный отчет предоставить?
Вот теперь многое встало на свои места - это подход натуралиста. Вести разговор о портрете, в таком случае, можно в довольно обобщенных формах.
Это не натурализм. Это желание показать человека таким. какой он есть. Разумеется, в процессе съемки есть много телодвижений, направленных на это, но описать их удобовразумительно не нахожу возможным, однако от этого они не исчезают.
Стоп, минуту внимания. Вижу, ты не понимаешь вопроса, оттого и твердишь свой классический ответ. Смотри: то, как ты видишь, нам всем замечательно доступно с помощью галереи. Поэтому, КАК ты видишь - для зрителя не вопрос. Вопрос - почему ты выбрал для работы именно такое решение, а не другое. Пример: почему правая нога закинута на левую, а, например, не наоборот?
Портрет - это же не стрит, автор тут работает не столько оператором, сколько сценаристом. При создании кадра принимается масса решений, направленных на полное раскрытие характера, внутреннего мира, настроения, жизненной позиции и т.д. портретируемого. Ты согласен?
Поэтому мои вопросы я прошу тебя воспринимать как вопросы, а не придирки и желание загнать в какой-то круг правил и установок.
Мой подход прост - удобно для модели, значит хорошо для кадра. Лишь в отдельных случаях я допускаю вмешаться в позу и прочее.
quarq писал:
Надеюсь я смог точно пояснить свою мысль выше: вопрос не в том, как снято в итоге, а почему приняты какие-то отдельные решения в рамках получения итогового результата. Ведь, например, ты показал зрителю наличие надписи на руке модели. Хотя мог и скрыть её. Значит это имеет для этого портрета смысл, это решение было тобой принято и реализовано в кадре. Ты меня понимаешь, Пётр?
Надпись на руке - это не просто буквы, сама по себе она говорит о человеке, даже без прочтения. Попробуй стереть в ФШ - получится совсем другой человек. Если про стену, упомянутую выше - она активно участвует в создании перспективы кадра, создает ощущение глубины (стена - окно), порежьте ее - и будет плоская карточка. Кроме того, если вы заметили, в данном кадре применен нестандартный подход к композиции. Так, ноги справа обрезаны меньше, чем следовало бы (из-за руки), а значит и слева надо тоже в некоторм смысле создать нестандартный противовес.
quarq писал:
Ну мы, надеюсь, не станем обсуждать этого в рамках данного разговора. Тебе видней - это ты, не я, выставляешь зачем-то свои работы на фотору. Мне это не понятно. Я вижу только то, что фотору совсем не тот, что был в 2007, и сейчас там невозможно коснуться вопроса фотографии. Сейчас это сайт новичков-неучей и бесталанных медоносов, их максимум - смайлы в каментах и 5+рек в оценках друг дружке. Кому это может быть интересным, кроме них самих, мне не ясно.
Вообще речь шла не только о фото.ру, но и о фотолайне .фотосайте и т.д. Везде одно и то же. И здесь к тому же все придет, когда ресурсу будет столько же лет, сколько фото.ру.
quarq писал:
Да причём тут система, еврей, 37-й? Разговор о том, что человек всю жизнь решал для себя вопрос как не скатиться в банальность всегда срабатывающих, но затёртых решений, но каждый раз исполнять индивидуально-верный и предельно точный, честный портрет.
При том, что человек говорил и писал, так как удобно было СИСТЕМЕ. Ну не мог он иначе, причины я описал выше.
я тоже увидела, и локоть направленный на зрителя, и немного лишнего стены..., но женщина все равно красивая! И телом и душой ) Напомнила мне что-то старомодное, хиповское, гитарное, незлобливое ... http://vk.com/search?c[section]=audio&c[q]=Joan+Baez такой взгляд редко нынче встретишь, без всякого старания преподнести себя, а вернее, что-то скорчить из себя, а себя настоящего спрятать по-дальше...
(13#Бурка): Почему - нет? А ошибки портретиста - это малость?
Ну тогда уж не есть, а была. И почему всегда Лапину достается? Мне в этом плане Наппельбаум и его борьба с ремесленничеством более понятен как пример.
Наппельбаум, при всем моем уважении к нему, был приверженцем системы. Еврей, фотограф царской России и т.д. - попробуй он мыслить как хочет, в 37-м его бы точно не стало. Так что Есенин и Горький его мне нравятся, а вот ход мыслей - нет, хотя книжка интересна, спору нет. Одно ведро в качестве осветительного прибора чего стоит.