(4544#Виктория): Да, Виктория, интересный. Только меня эта ситуация печалит. Ведь я бы вел себя так же, будь я сейчас в ОСБ. Столько ложных установок, ну разве разберешься с ними за один раз? Я ведь так понимаю реакцию ребят, когда им трудно видеть очевидное. Блоки в мышлении выстраивались годами - какая уж тут Библия, когда учение ОСБ трещит по швам.

(4543#прохожий ): Вот интересная картина получается, Прохожий. Это же двоемыслие - когда в голове уживаются две противоположные точки зрения. С одной стороны - Библии веришь. С другой - не веришь, слова Фомы не авторитет, даже слова Иисуса тоже. А когда надо - "я верю только Библии"... Так что же на самом деле истинный авторитет? Общество Сторожевой Башни и ее учение? Вот и приехали.
Очень мне это напоминает роман "1984" Оруэла.

А учить - пожалуйста, хочу, да? Это мне напоминает один анекдот про чукчу (извините, никого не хочу обидеть).
[quot]
Приходит чукча в Союз писателей и говорит: "Я писателем стать хочу". Его спрашивают: "А каких писателей Вы читали?". "Никаких. Я писателем хочу стать, а не читателем". [/quot]

(4530#прохожий ): Прохожий, если не веришь апостолу Фоме, поверь самому Иисусу.
[quot]Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие. (Иоанна 20:29)[/quot]
Итак, Фома поверил правильно со слов Иисуса. Уж Иисусу-то ты поверишь, Прохожий?

(4526#прохожий ): Прямого нет?
[quot]"Фома сказал Ему [Христу] в ответ: Господь мой и Бог мой" (Ин. 20:28)[/quot] Наслаждайся.

Прохожий, если ты не принимаешь прямого свидетельства об Иисусе "Господь мой и Бог мой", то действительно без толку.

[quot]Бывает время, когда человек властвует над человеком во вред ему. (Еккл. 8:9)[/quot]
Я часто встречал этот стих в публикациях ОСБ исключительно в негативном контексте. Хотя, если посмотреть на этот стих открыто, то речь лишь о [color=red]некоторых[/color] временах, а не о всем времени. Именно поэтому я не согласен с ОСБ, что власть плоха сама по себе, и что человек всегда приносит вред, властвуя над другими людьми. Это крайне неуравновешенная точка зрения. Мы все пользуемся дорогами, обращаемся в суд, если нарушены наши права, пользуемся поликлиниками и т.д. Те же законы, которые мы хотим соблюдать, есть результат политики. ОСБ же занято позицию очернения всех и вся. Очень узко и зашорено.

Очень поверхностное суждение

О, Ксюша уже скопировала. :)

Почему ты так решил, Terminal? Это ошибочное мнение! Эту ошибку мусолят в публикациях ОСБ, как я не знаю что. Целая брошюра построена на этой искаженной точке зрения ("Следует ли верить в Троицу"). Я пытался говорить об этом тебе раньше, но понимать ты начинаешь только сейчас. На самом деле все обстоит таким образом: [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Афанасьевский_символ_веры]http://ru.wikipedia.org/wiki/Афанасьевский_символ_веры[/url]
Чем догадываться и предполагать, лучше один раз прочитать, в это верят большинство христиан. Когда будешь читать, то встретишь слово "ипостась". Это означает "личность", "лицо". Надеюсь, многое станет понятнее.

(4496#Terminal): Абсолютно верно! Именно в это верят те, кто верит в Троицу, не так ли?

Сын и Отец разные личности. Запомните это, наконец, и больше таких аргументов не используйте.

(4491#Наблюдатель): Наблюдатель, вообще некорректно ставить вопрос кто Иисус - человек, Сын Божий или Бог. Он все вместе.

(4489#Terminal): А разве ты не знаешь, Иисус принял человеческую природу?
[quot]5 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу,
6 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек (Фил. 2:5,6).[/quot]
И приняв эту природу и пострадав, и умерев, он искупил нас. Так кому же еще быть посредником, как не человеку Иисусу Христу? Не даром в этом стихе подчеркивается его человеческая природа. Об искуплении и спасении говорят также и другие стихи, который ты привел. Что тебя смущает?

Ну так я Вам ответил. Истина - собирательное слово. Нельзя просто так ответить, мол, истина о Боге. Поскольку такой ответ слишком пространен. Он, конечно, верен, и в то же время нужно раскрывать скобки, о чем речь. Это не уместишь в одну фразу, тут нужно затрагивать все - от сотворения и грехопадения, до спасения в Господе Иисусе, основы христианской жизни, и так далее. Это все будет истиной, о которой говорил Иисус. Если посмотреть Библию от и до, то фактически можно увидеть реализацию спасения человека. Собственно, ради этого и пришел Иисус.

Наверное, Вы имели ввиду Иоанна 18:37? Истина - собирательное слово. Что именно Вы хотите услышать?

(4482#Олег): Согласен полностью.

Отнюдь, стих приобретает "неудобный" для доктрины СИ смысл. Косвенным доказательством этого является как раз это изменение в тексте Библии, сделанное переводчиками Нового Мира. Возможно, они так поступили, дабы не смущать людей лишними размышлениями. Очевидно, если Иисусом "[u]все[/u] " создано, то он сам не может быть частью созданного. Стало быть, он нетварен.

Это еще большой вопрос - появилось ли учение о Троице в 4 веке, или же оно было четко сформулировано дабы избежать разногласий и разночтений. Еще для Фомы это был ясный вопрос, когда он сказал Иисусу: "Господь мой и [color=red]Бог[/color] мой".
По поводу якобы разногласий в Тринитарном взгляде - так их и нет, ничто в этом взгляде не противоречит Писанию. То, о чем Вы пишете, Наблюдатель, как раз требует вставки несуществующего слова "остальное", что и было сделано переводчиками Нового Мира. Это не соответствует исходному Библейскому тексту. А если следовать тексту, то неизбежно получается тот вывод, что Иисус не творение.

Terminal, а ты знаешь, что в ПНМ в Кол.1:16 есть интересная вставка, которой нет ни в одной рукописи. А именно, слово "остальное". Этого слова нет в рукописях. А ведь если перевести "как есть", то мы получим крайне интересный текст, из которого следует, что все, что создано, создано Иисусом. А из этого следует, что Иисус сам не является творением. Вопрос тогда следующий - кто он, если не творение?