Я нашел текст свидетельства Василия Савича, видео, к сожалению, не нашел. Оно очень затронуло меня. Совсем не такое, которое я читал до того.

Ага, Слава, мне тоже так кажется - уж слишком порой наивен его рассказ. Утверждать не буду, но думаю, что он увидел то, что хотел увидеть. Или придумал (извините, если не так). Но лично я в его рассказ вообще не верю. Особенно платформы на горе повеселили.

Гость, сначала форум почитай, а потом уж советы давай. Или зайди для разнообразия на другой форум, что ли... http://jwforum.org/ Ценный ресурс для Свидетелей.

А еще есть интересный момент - Свидетели публично отказываются от крови и плоти Христа, когда передают на Вечере вино и хлеб, не прикасаясь к ним. Что бы это значило?

Вас, уважаемый Эдуард, Гитлер не гнобил, и НКВД не преследовал, так что не примазывайтесь. Каждый за себя даст отчет Богу, не так ли? Вот за себя и говорите, так честнее.
А теперь по сути сказанного. Существование какой-либо организации или устройства на протяжении времени НИЧЕГО не доказывает. Если бы доказывало, Вы давно были бы в Православной или какой-нибудь другой из древних Церквей. Ведь они существуют на протяжении тысячелетий, то есть поболее, чем Ваша организация, не так ли? Поэтому Ваш аргумент не имеет основания, иначе любой сможет обвинить Вас в двойной морали, причем совершенно справедливо, надо заметить. А образ великомученников всегда был привлекателен на протяжении всей истории христианства, так что не СИ первые пытаются примерить терновый венец. И не последние.

Гость, из Ваших слов можно заключить, что Свидетели Иеговы именно Библию изучают. Но я думаю, что это не совсем так, и вот почему. Любой Свидетель книг и журналов читает в разы больше, чем Библию - Вы просто честно сравните. Получается, скорее, журналы и доплнительные книги они изучают, вот это скорее правда. Особенно мне нравится упрек в том, что другие не читают Библию. А ведь у Свидетелей не редка ситуация, что человек, ходящий ГОДАМИ на собрания Свидетелей, так до корки до корки Библию не читал полностью. Разве это не так, если честно? Вызубрят десяток-другой стихов из Библии, и вперед! Я не говорю, что все Свидетели не читают Библию, но давайте будем честными - Библию читают и в других конфессиях тоже.
Гость, Вы не обижайтесь на некоторых особо рьяных, им бы все мочить. А я думаю, что не мочить надо, а нормально диалог вести, а язык кулака никому еще не помогал. А про футбол это Вы верно, меня, например, футбольные фанаты очень раздражают. И ничего с этим поделать не могу.

Это мне напоминает ситуацию:
-Садись, Петров, два!
А Петров после этого пишет на парте: "А училка - дура".
Когнитивный диссонанс, как говорят психологи. Для собственного спокойствия Петрову легче признать, что училка дура, чем согласиться с оценкой. Если Вы, Гость, с чем-то не согласны, так хоть напишите с чем именно.

Сочувствую Вам. Тут важно как давно с ней проводятся занятия по изучению доктрин секты. Возможно, эти занятия так ничем и не закончатся, а возможно и реальное вступление в ряды Свидетелей. Вы спрашиваете по поводу материальных потерь. Ну, опасаться следует, скорее, другого. Скорее всего, этой религиозной организации понадобятся ее время и силы. И чем больше - тем лучше. Вот своими силами и временем и будут расплачиваться. И еще своей психологической зависимостью, вы правильно все сказали. Девочки - свидетельницы расплатятся возможностью выйти замуж, поскольку девушек в собраниях Свидетелей - море, а вот ребят - по пальцам пересчитать. А за чужих выйти замуж - это нельзя. Дети расплатятся ВСЕМИ праздниками, в том числе и днем рождения. Есть шанс и расплатиться жизнью, поскольку Свидетели не допускают переливания крови, вернее, допускают лишь переливание некоторых фракций крови, но иногда этого не достаточно для сохранения жизни. А еще - если вы будете говорить про Свидетелей плохо, то у Вас будет шанс вообще разорвать отношения с дочерью. В очень многих случаях просходит ухудшение семейных отношений. Все это реальные случаи из моего личного опыта, я был Свидетелем Иеговы в течение 8 лет. У нее есть возможность выйти в интернет? Если есть, то пусть пообщается на форуме http://jwforum.org Там обитает много бывших Свидетелей, которые могут рассказать что к чему на самом деле, а не так как рассказывают Свидетели в лубочно-пряничном виде. В том числе на этом форуме можно прочитать множество реальных историй.

Легко, наверное, говорить о том, о чем не имеешь представления, но заранее предубежден? По-крайней мере, автор книги не лукавит. В этом легко убедиться.

Есть интересная книга "Пленники идеи". Ее особенность в том, что автор не оспаривает учения СИ как таковые, а сопоставляет их с теми фактами, которые знает большинство СИ. Это абсолютно свежий взгляд на вопрос. Вот ссылка:

http://www.xjw.nm.ru/

Интересно, кто что думает об этой книге?

Да, Эдуард, по поводу тех первых вопросов, которые Вы задали. Опять же, я не претендую на истину в последней инстанции, я просто выражу свое мнение. Бог,Высший, Могущий, Создатель, Милосердный. Это и имена, и описания одновременно. И титулы, если хотите. :) Кстати, Тетраграмматон это же тоже описание, показывающее какой Бог. "Я есть и буду тем, кто есть и будет" - так, насколько я понимаю. Вообще, имена в ветхом завете это несколько иное, чем сейчас. Важнее понимать это, чем заниматься буквокопательством. Кстати, Эдуард, а Вам не приходила такая мысль - если ветхозаветное Имя Бога настолько важно, то почему оно практически игнорируется в Новом Завете? Вернее, даже не игнорируется, а ему просто не придется значение единственного? И почему Бог допустил, что его произношение полностью утерялось? Может, не в Имени дело, а в том, что оно несет?
Теперь насчет Михаила из Откровения 12 главы. Это предводитель войска ангелов, насколько я понимаю. Один он, или было несколько предводителей - в Библии не написано. Вернее, написано, что он - один из первых князей. Возможно, было несколько. Вы знаете сколько их было?

Эдуард, я прекрасно понимаю Ваше замешательство. Некоторые вопросы, которые Вы задаете, из раздела: "А зачем ты роста метр 76, и зачем у тебя русые волосы". Так просто есть, это реальность. И уже исходя из существующего положения вещей, происходит и все остальное - воплощение на земле, распятие, воскрешение и все остальное. В этом есть глубокий смысл - задумайся - сам Творец всго пошел на крест вместо тебя. Не создание свое послал, не творение, а САМ пошел на унижения и страдания чтобы спасти всех! Это Он проповедовал на улицах, это Он подвергся несправедливому наказанию и распятию. Это Он взял на себя болезни мира. Он небо наклонил к земле чтобы спасти творение. И тогда становятся понятны и близки слова: "Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками". (Рим.5:8 ). Понимаете, он сам пришел воплотившись, и сам умер за нас. Он ТАК нас любит. Вот оно - потверджение, что Бог есть любовь.

Эдуард, позвольте мне ответить на поднятые Вами вопросы как я вижу.
Начнем с Филипийцам 2:6. Интересно посмотреть подстрочный перевод - вы сможете увидеть, что это может быть и не так, как Вы говорите. "Не почитал хищением быть равным Богу" это точный дословный перевод этих стихов с греческого. Хотя, я не являюсь специалистом в древних языках, если честно, но большинство специалистов предпочитают именно такой перевод.
Теперь по поводу сына Бога. Посмотрите, как поняли это Евреи. Они поняли, что называющий себя сыном Бога тоже Бог, по праву рождения. Ведь не забывайте, у них были жеские патриархальные устои. А еще они были монотеистами. Еще одного Бога они потерпеть не хотели. То есть, по поводу сущности они поняли, а то, что это тот же Бог, они понять не смогли. И подняли на него камни.
Вы задаете вопрос может ли обычный отец быть в то же время сыном. Нет, не может, конечно. Но тем не менее, он тоже будет человеком, а не собакой и не кошкой. Вы не думали, что Иисус назван сыном чтобы объяснить его природу? Явно, что это было не обычное рождение, и даже не сотворение.
Теперь о Матфея 16:16. В чем трудность вашего понимания стиха? В том, что Петр выразил веру всех христиан вчера и сегодня и завтра: "Ты Христос, сын Бога живого"? Да, христиане верят что он Христос, и что он Сын Бога.
Марка 1:11. Как кто произнес? Бог, конечно. Отец небесный. А кто же еще?
По поводу Иоанна 1:18. Воооот. Подобрались к самой сути, поскольку обычно СИ обращают внимание только на первую часть стиха "Бога не видел никто никогда". А вот теперь смотрите, что изменилось с приходом Иисуса - следующую часть стиха: "Единородный Сын, сущий в недре Отчем, ОН ЯВИЛ". Понимаете, никогда не видели, а Иисус явил! Итак, Бога увидели! Получается,кто такой Иисус? Бог, пришедший во плоти. 1 Тим.3:16 - видите, все-таки в синодальном правильно переведено!

Викторович, ну не надо опять цитировать литературу абзацами, ну не Ваши это мысли. По поводу этих слов есть и другое мнение знатоков древних языков, и перевод Короля Якова это капля в море. Почти все остальные переводы отражают стих именно так, как в синодальном.
И Вы сначала с догматами как следует разберитесь, а потом уж разбирайтесь с религиями, обвиняя их во всех грехах. А Вы и первого как следует не сделали. А говорить что люди верят в догмат, который не понимают... Как Вы можете так говорить? Ну честное слово, так и хочется спросить: "Знаешь ли ты уставы неба, можешь ли установить господство его над землей"? (Иов 38:33) . Вы все знаете? И логикой измерили Бога? Вы поняли что есть Бог? Вы охватили бесконечное? Если люди верят в то, что не понимают, но считают это великой благочестивой тайной, которую можно узнать только по Богооткровению, то Вы ставите им это в вину? Знаете, я просто возмущен.
Такое чувство, что писали-писали Вам, а все как об стенку горох. Викторович, я не хочу думать плохо, но вообще Вам нужно понимание? Или предпочитаете работать в режиме рупора публикаций ОСБ? Не обижайтесь, но на это я уже неоднократно обращал Ваше внимание. Включайте свое мышление, и проработайте аргументы ОСБ заново. Все, пока Вам больше писать не буду, надоело.

:) Викторович, про квантовую физику это, знаю, очень увлекательно, но про нее я и не собирался говорить. Хотя, вряд ли она к Богу применима, Он выше нее. Ну да ладно, не об этом сейчас. А о том, что догмат - догматом, а о чем он, Вы пока не увидели. :)
Викторович, речь-то как раз о том, различие личностей это то, во что большинство христиан верит. То, что Вы написали, верно. Но это далеко не полное представление о Троице. В этом вопросе как раз важно то, что говорится в Писании - Отец и Сын - разные личности. Вы с этим согласны? Лично я - да. И понимание этого снимает большинство вопросов типа "А почему если Отец и Иисус разные личности Вы говорите что они одно лицо". Нет, они не одно лицо, так почти никто не говорит. Это древняя вера христиан. Другими словами, у Иисуса и Отца одна природа, но личности они разные, и в одну не сливаются.

Викторович, вот она ошибка - Вы думаете, что в Троице Отец и Сын объеденены в ОДНОМ ЛИЦЕ. Нет! Вас ввели в заблуждение, Викторович. На самом деле все совсем по-другому: христиане верят что они разные личности. Я уже устал это повторять - услышьте же наконец. И, пожалуйста, не цитируйте литературу Общества - там представлена ложная концепция Троицы. Сознательно они исказили, не сознательно - не знаю. Только этим самым они ввели многих в заблуждение.

Эдуард, в различие личностей верят почти во всех христианских церквях(собраниях), начиная от Православных, заканчивая Адвентистами и баптистами. Это общая вера для большинства христиан. Так что вера в различие личностей не уникальна для Свидетелей.
Вы спрашиваете об истинных христианах. Вопрос очень хороший. Отвечу так: вспомните притчу Иисуса о неводе (Матфея 13:47-50). Смотрите - в одном неводе рыба будет захвачена всякого рода. И лишь потом ангелы отделят плохую от хорошей. Также вспомните притчу о сеятеле и плевелах (Матфея 13:24-30). Пшеницу отделят в самом конце ангелы, а до этого и пшеница и плевелы растут на одном поле. Поэтому кто истинный знает только Господь.
Или Вы хотите сказать, что в одном месте христиан будет больше, а в другом не будет вообще?

Эдуард, в отношении Откровения 1:1 - подчеркиваю еще раз, что христиане верят в различие личностей Троицы. Например, Отец является источником ВСЕГО, в том числе и откровений. Именно Он дает откровение Иисусу. Поэтому когда СИ подчеркивают, что Иисус и Отец - разные личности, они правы.

Friendly, на тему Троицы и поклонению Иисусу целые форумы исписаны. Скажу лишь одно - Вы говорите совсем не о той Троице, в которую верят в большинстве христианских церквей. Советую Вам внимательно рассмотреть этот вопрос - тогда Вы не будете приводить аргумент вроде "Отец мой более меня" в качестве доказательства различия личностей Отца и Сына. Они и так верят в то, что Отец и Сын РАЗЛИЧНЫЕ личности.

По поводу имени Вы так и не поняли.