(149#break-neck): воистину грааль

(140#stoler): так а вопрос о посуде в месте - некий контекст предполагает. ведь "это для вас это историческая ценность, а для бандитов - просто кусок золота. они могут его распилить, переплавить и даже продать за границу" (с)

бестиарий какой-то...

у чаши сути нет, она появляется в каком-то контексте.

(94#vconst): если инверт сделать - черная точка станет белой

(15#Jester): не, ну ё-моё... полевка - не мышь, коала - не медвед, сусел - не заяц... абсурд и провокация...

(133#M_D): во, а установление такого факта - результат систематических лабораторных исследований с учетом требований того что называется сейчас "научным подходом"

срач - форма существования форумной материи в ожидании шадевра.

(128#Jack): при включенном случайность меньше - этиктку видно

(126#stoler): эээ... я не о том. ну ладно - пеницилин. открытие в данном случае что - замеченая прозрачность питательной среды в заплесневевшей банке или установление антибактеориальных свойств плесени?

(10#Jack): а кролик - мутировавший сусел?

открытие бутылки в винном погребе при выключенном свете.

открытием ты что называешь? с прилагательными потом разбираться будем...

(102#stoler): что такое "большинство сценариев"? есть отработанные приемы в конкретных областях - да. есть формальные требования к результатам - да. есть процедура проверки результатов. что ты имеешь в виду под "любым взмахом"?

ничто из этого неформальности мышления, интуиции и случайности не отменяет. просто для признания наукой некоего результата он должен пройти несколько стадий.

(99#stoler): он метод (который совпал с тем, что называется сейчас "научным методом") случайно изобрел?

(97#stoler): не, я имею в виду - как он стал работать по изучению чтоб его методы оказались научными?

(94#stoler): о, были, конечно. проверять доказательства - святое дело... но это не интуитвный процесс.

эээ... а исследователь он откуда взялся?

(90#stoler): не я на уровне постановки задачи не понимаю. есть задача, есть вопрос о ее решаемости. допустим, доказано, что решения нет. вокруг чего с бубуном танцевать после этого? есть задача, есть ее решение - решения нет... доктор сказал в морг, значит в морг.

(88#stoler): не знаю, что такое интеллектуальный прогресс. что-то неопределенно-возвышенное чудится. есть условия задачи. если [b]доказано[/b] отсутствие решения, то оно доказано. можно много чего делать вокруг, но "не смотря ни на что доказывать" - как ты это представляешь?

(85#stoler): да ничего не скрывается. все открыто.