(104#Годзи): ну, высокоскоростные удары, к примеру

(101#Годзи): хм, а чем техническую съемку делают с мгновенной скоростью под мегакадр в секунду?

пересмотрел вчера Профессионала с Бельмондо. за четверть века фильмы снимать разучились...

(237#break-neck): ну, в смысле успехи естественных наук ставят науки эти в своего рода неприкосновенное положение.

(235#break-neck): так, как оказалось "не вчера, а позавчера, не в на бильярде, а в карты, не выиграл, а проиграл". Не Плутон, а Меркурий, не плоскость орбиты, а перигилий. Что-то в голове было, но подробностей не помнил.
http://www.astronet.ru/db/msg/1210272

[i]К числу классических тестов ОТО относится также вращение перигелия орбиты Меркурия. Замкнутые эллиптические орбиты – это специфика нерелятивистского движения в притягивающем потенциале 1/r. Неудивительно, что в ОТО орбиты планет незамкнуты. Малый эффект такого рода удобно описывать как вращение перигелия эллиптической орбиты. Задолго до появления ОТО астрономы знали, что перигелий орбиты Меркурия поворачивается за столетие примерно на 6000″. Поворот этот в основном объяснялся гравитационными возмущениями движения Меркурия со стороны других планет Солнечной системы. Оставался, однако, неустранимый остаток – около 40″, в столетие. В 1915 году Эйнштейн объяснил это расхождение в рамках ОТО.

[/i]

(98#Годзи): если брать число кадров в секунду и рассматривать невменяемые деньги, то цифра в пролете.

пример привел. типа - с какого перепуга, кроме как под давлением грубой силы, эти абстракции связаны с природой?

произвол при выборе языка (выразительных средств вообще) в искусстве меньше.

Даешь неоклассицизм!

(227#break-neck): в смысле, что естественнонаучная экспансия последних лет двухсот (что говорить - с блестящими результатами) сместило акцент в восприятии науки. от описания к типа того что познанию. и это место естественных наук стало догмой.

(228#break-neck): У Пуанкаре есть результат, что если подождать достаточно долго, то система вернется в сколь угодно малую окрестность начальных условий (эээ... не формулировка ни разу - просто как идея). Уравнение же Больцмана такую возможность не предусматривает.

тьфу... Пултона в смысле. вращение же плоскости его орбиты, вроде, ни в какие рамки не лезло?

а в чем прикол со светом? не так чтоб я чего в портретах понимал, но, вроде, просто большим и мягким слева-сверху посветили, и м.б. немного сзади.

пятачок?

(212#Jack): сперва ермака какого-нибудь надо заслать.

зачем же им отказывать в лишнем эпитете - пусть будут и те и другие сразу.

(207#stoler): не, он же как опытная гейша в момент, когда все начинают засыпать, вскрикивает бессвязно.

(205#Бог-Дракон): коллега, цифра эээ.... ну сам знаешь... пленка рулит! только, ...ять, похоже прижимной столик ее царапает и соскребает шадевру...

вообще же, самый главный историк (не считая жены) для меня - Радзинский. он так мурлычет классно. ласковое "что мог знать этот мальчик" про Наполеона - образец образцового подхода к истории.

святым духом, надо полагать