Пиво пьют таланты. Гении — боярышнег.

Какое отношение мода имеет к 501-му Левайсу? Он старше любой моды.

Я как-то напоролся на сайт джинсы из старых запасов, сшитой еще тогда. Но там либо размеры не мои были, либо модели не те. Да и вообще, шмотки без примерки покупать мне не хочется. Мне про Iron Heart говорили, что из правильной ткани сшиты и тереться будут как надо, но они и стоят от трехсот баксов, а за триста баксов шмотку точно надо примерять.

Я Ренглером в 90-х торговал. Нормальным, не контрафактным. Вся та же история была.
Бизнес стал несколько иначе смотреть на дело. Качество должно быть на том минимуме, при котором еще покупают. А реноме добивается вложениями в рекламу и навешиванием лапши потребителю с помощью откровенного вранья, благо потребитель все меньше и меньше склонен смотреть на саму вещь, и все больше — на лейбл на этой вещи.

Сайт не работает. Да и хрен с ним. Вся современная джинса этак на полгода — год рассчитана. И нет там ни жестяной стоячести, ни ниток шелковых. Про цвет и фактуру ткани вообще молчу. И трех купленых в "Jean & Tops" Левисов двое отправил в ведро. Они сшиты не на гуманоида, хорошо хоть стоят по тридцать баксов, а не как в совке по 150. В общем, джинсы приличные хрен найдешь.

Годзи - шмодзи, Колосов - волосов... "Не сотвори себе кумира", две тыщи лет назад сказали. Видите ли, истинность или ложность высказывания не зависят от источника. Теорема либо верна, либо нет. И неважно, кто ее излагает, — высоколобый математик или запойный грузчик. Ибо важно не кем сказано, а что сказано. А авторитет становится авторитетом не на пустом месте, а потому что раз за разом выдает верные высказывания. Зачем разумные люди привлекают авторитета? Не из-за авторитета как такового, а из-за того, на чем этот авторитет стоит - знаний.

PS
Не себя имел ввиду, что бы подозрения не возникали.

Какая разница?

Ничего не понимаю. Я изложил свою позицию, она и есть мой вывод из какого-то моего опыта. Теперь вы хотите, что бы я сделал свой вывод из своего же вывода?

А свою позицию я изложил.

(137#Icewin): Любой вывод, совершенно любой. Вы прочли то, что я написал, и это будет ваш личный вывод. Какой хотите. Хотите, такой как вы написали, хотите - что Земля плоская, что Карлсон вернулся, что Волга в Каспий впадает. Или не впадает. Дело-то сугубо личное.

Даже в школьном кружке фотографии знают, что объективных оценок для художественного произведения нет. Но в том же школьном кружке, по прошествию некоторого времени, понимают, что есть устойчивая эспертная оценка, инвариантная относительно оценщика, если оценщик, конечно, человек разбирающийся в теме, а не каматозник-тракторист Джон Доу, с тяжелой наследственностью от папы — Гомера Симпсона. Но даже не ходя в этот школьный кружок фотографии и не очень разбираясь в этой самой фотографии (скульптуре, живописи и т.д.) можно задуматься — от чего некоторые фотографии выставляются раз за разом, издаются в альбомах, переживают смену поколений этих самых экспертов, и признаются хорошими уже следующим поколением экспертов, в условиях, порой, сильно изменившегося социально-культурного контекста? И опять-таки прийти к мысли, что есть какие-то устойчивые критерии оценки, относительно которых есть фотографии хорошие, а есть плохие.
Врочем, это и проговорено множество раз, да и слов не стоит, настолько это очевидно.

А все эти заявления, что "мне похрену, ибо нет объективных критериев" — всего лишь попытка прикрыть собственную непосещаемость этого самого школьного кружка фотографии, где вышесказанные очевидные вещи оказываются очевидными (К.О.). Да ради бога. Нет серьезного желания с фотографией мучаться, время тратить и получать плюхи за свои горбыли, ну и хрен с ней с фотографией, свет клином на ней не сошелся. Но тогда не надо ждать, что каждой обнародованной креатуре будут рукоплескать, что бы о ней сам автор не думал. И надо быть готовым к тому, что ВНЕЗАПНО найдется человек, который вдруг да и назовет отстой отстоем. А он таки, сцуко, часто находится.

Угу. Тогда не мели языком попусту.

Раскрыл свою позицию. Из вежливости. Мы же тут вежливые люди.

Столер, боей ты форумный несокрушимый, ты в еще худшем состоянии, чем я предполагал. Неужели ты всерьез думал, что я начну участвовать в Специальной Олимпиаде и что-то тут доказывать?

Галерею свою давно собирался удалить, по тем же соображениям, по которым не вешаю снимки на фотки.мэйл.ру.



О как... А ну-ка ссылки на мое [b]постоянное общение[/b] на фоторе.

Я на "слабо" класса с пятого не ведусь.

Ладно, я отчалил.

(100#no ifs): Ну, про отношение Брессона к Парру ничего сказать не могу. Я его тоже не воспринимаю. Он не живописен, не художественен, со светом не работает. И меня никак не задевает, мне такая фотография не нравится. Но снимок он строит, это не заурядная бытовуха, как про него писали.

Столер, а зачем я тебе буду что-то доказывать? Ну вот так задумайся. Зачем? Ты что, в фотографии разбираешься? Искусствовед? Квалифицированный критик? Ты, что сможешь фотографию грамотно оценить? Не можешь, проверено, висело у меня в галерее, нихера ты не оценил, в отличии от того же Колосова.

Вот этого не понял совсем.

Я те говорю, не пиши сегодня больше, не надо.