(87#no ifs): А стиль-то при чем? У Колосова, насколько я заметил, чрезвычайно широкий кругозор в области изобразительных искусств. Очень рекомендовал Уэбба, например, как образец работы со светом и цветом. Совсем не пикториалист. Говорил о Модильяни, африканских масках и архетипах.

Столер, тебе сегодня полностью отказыват мозг. Ты совершенно не понимаешь того, что я пишу. Иди спать, завтра перечитаешь, поймешь, может быть.

От чего же — не нейтрального? К нему на семинар приходят незнакомые ему люди. Откуда предвзятости быть? А уж уровень Колосова подтвержден не одним и не двумя экспертами в области фотографии. Он мне больше хирурга напоминает, когда речь заходит о разборе снимков. Надо резать, значит будет резать.

Да тем, что Брессон не может подбегать к каждому, кто смотрит его снимок, и рассказывать, что он имел в виду.

Только в том случае, если зритель, которого убеждают, не очень уверен в своем мнении. Видел я на семинарах Колосова попытки "сделать фото лучше" с помощью объяснений. Колосов хоть и убежденный христианин, однако не божий одуванчик, так прикладывает, что люди не знают что делать - не то краснеть, не то бледнеть.

Обычно это приводит к одному результату - все тонет в словах.

Все, Столер, закрыли тему. Фотографию словами лучше не сделаешь

Не, Столер, не твои. Всего сайта.

Да, конечно, из какой-то среды оно возникает. Но оправдывать или осуждать один снимок на основании других — неправильно. А то получается, как у меня один приятель рассказал про знакомого бизнесмена — "Он жене не изменяет, только блядей снимает иногда. Но это не измена — у них [b]все[/b] так делают".

Неужели разницу не видишь?

Аффтар, если ты думаешь, что наезд на меня сделает твое фото лучше, то ты глубоко заблуждаешься. Я могу критиковать, хвалить, молчать, вообще его не видеть — фотография останется такой какая есть.

Только сами по себе. Иначе — фейл. Если, конечно, про художественную фотографию говорим.

Не надо говорить про другие снимки, не надо. Они могут быть любыми — плохими, хорошими, интересными, банальными — любыми, но к этому снимку они никакого отношения не имеют.

А за этим снимком человека не видно. Просто непонятно — зачем выставлено? Что автор хочет показать?

(22#Icewin): А я там жырным букву посреди слова выделил, после нее пробел появился. ВНЕЗАПНО.

В смысле?

Да вся та же фигня — что показывается-то? Лицо? Не видно. Прическа? Тоже не она. Аватар аффтора и тот интереснее и хар[b]а[/b] ктернее.

PS
О... А чего после тэга пробел вставился? Я не заказывал.

Да, а официант записывает так прилежно, и отвечает, что "Идиота" у них подают вместе в "Преступлением и наказанием". Или уж с "Процессом", а к нему непременна "Цитадель".

Замечательно. Приходишь в ресторан и официанту говоришь: "Мне Войну и мир, пожалуйста, для начала. А потом, глядишь, и Идиотом побалуемся"

Во! Встретишь там Мишку Петрова или Аркашку Воронова, привет передай.