(47813#HP): это та сложность, которая возникает при коммуникации слабо совместимых систем. Если идет тема, формализация которой будет сделка, то с другой стороны все попытки переформатировать процесс мало к чему приведут. Или обвинения в том, что прибил, потому что представлял опасность. Вот как ты среагируешь навскидку? Ты отрицаешь и встраиваешься в координатную сетку оппонента. Т.е. он-то понимает твой аргумент, но с точки зрения тех, кто продолжает находится в иных морально-нравственных плоскостях, объяснение выглядит чудовищно.
На самом деле вот именно это – зона ответственности пяра. С чем, как давно понятно, у тамошних обитателей полная жё(о)па.

[url=https://www.bbc.com/russian/articles/cnkn3lqey08o]"...У России не было никакого смысла как-то вредить здоровью Навального, абсолютно никакого. Человек отбывал срок, который еще предстояло сидеть несколько лет..."[/url]
У меня все правильно с логикой? То есть у чувака и мысли не шевелится, что государству убивать людей есть ненормально - и единственный его аргумент в том, что "смысла-то не было". Так, штоле? :o

(47811#no ifs): Типа, если в каких-то формах трансформируется в "е" ("желудевый") - то "ё". А жопу как не крути - она жопой остается :)

(47809#HP): а этому еще и объяснение есть? Я думал "понять это невозможно, только запомнить"

[url=https://www.instagram.com/borninfluenced/p/C2Ei_QCulCQ/?img_index=1]тяпница ж.[/url]

На старости лет узнал, почему, к примеру, "жёлудь" пишется через "ё", а очень похожая "жопа" - через "о"... :oops:

Человек нуждается в трудностях; они необходимы для здоровья.
Carl Gustav Jung

(47807#no ifs): человека нестарого – жаль, как и любого другого. Если это по медицинским причинам. Если по другим – играя в такую игру, надо постоянно держать в голове старый анекдот про птичку и корову, которая на нее насрала.

(47806#stoler): ебанатов хватает, но что-то на иронию не тянет

(47805#no ifs): [url=https://t.me/kommersant/61962]кто-нибудь из западных концептуалистов захочет сжечь картин на полста лямов.[/url]

Навального уморили таки.

[url=https://www.kommersant.ru/doc/6508813]О писателях - инженерах человечесских душ[/url]

Я позавчера писал, что рассказал следователь полиции про гипноз. [url=https://t.me/bbbreaking/175530]На эту тему.[/url] В том смысле, что аккуратнее с оценкой своих персональных возможностей по противодействию.

[url=https://t.me/bbbreaking/175520]охуеть[/url].

(47797#no ifs): какая-то бесполезная теорема.

(47795#HP): 4\5? 3\7? 5\9? 5\11? "орешек тверд..."

(47798#HP): в общем, если подумать одним способом, то яблоко можно удвоить. А если подумать другим - то никак. :)

Был у нас в институте препод: в принципе нормальный - но женоненавистник. Понять можно: чо вообще тут баба на компьютерной кафедре делает?! :o
И вот экзамен. Ожидающие своей очереди толпятся в коридоре. Одна дама просит весьма грамотного парня пояснить ей что-то. Тот бойко начинает. Тут дверь открывается, выходит тот препод, проходит мимо, прислушивается, потихоньку замедляется, потом вообще останавливается за спиной того парня - который его не видит и бодро продолжает. Дама же наоборот: стоит спиной к стене, все видит, краснеет, бледнеет - и только что по той стенке вниз сползать не начинает. После пары секунд прослушивания препод похлопывает того парня по плечу и так это дружески-доверительно:
- Ты слова-то: попроще, попроще выбирай! :D

(47795#HP): на глазок - сколько тех ключей?

О, про выбор из кучи есть такой из хардкорной математики пример. Есть так называемая "аксиома выбора" - что из мнжества можно выбрать какой-то его элемент. Звучит очевидно, пока не переходишь к множествам с бесконечным числом элементов. А последствия ее принятия могут быть неожиданные. Есть такая теорема Банаха-Тарского, что сферу можно разрезать и пересобрать, что получатся две такие же, как начальная сфера. Чтоб доказать, аксиома выбор должна быть принята. Бесконечность - дело такое...

Вдогонку: причем "куч" еще и две: дюймовая и метрическая. И с какой именно гайкой мы имеем дело - нихуя неизвестно :dash2: