(21#Mille): в смысле «лишние деньги» на покупку ножика подороже? Нет, инструмент, который радует глаз и руку, и на много лет -,не выброшенные деньги. Тот, с elmax сталью был зело хорош. Не так уж ужасно дорого, где-то $140.

распорядок почти армейский.
"а компот?"(с)

(20#carpenter): волей-неволей мне сложившийся разговор напоминает о таких фантастических понятиях, как "лишние деньги" и "свободное время" :beer:

(1#no ifs): что с ф1 не так? правильно предположить, что слишком широко?

всех устраивающий дуализм: для женщин - признак, для мужчин - свидетельство. все довольны, каждый получил свое, после этого можно думать о любви

(403#no ifs): Ды уразумел я тебя, уразумел :)


"Представить" тебе трудно строго говоря потому, что про траву-то в кодексе теперь как раз ничего и нет. :)
Возьми какие-нть более банальные ограбления-убийства.

Но это так: чисто для поддержки срача :)

оригинал плюсану

(404#HP): еще раз - если курение станет нормой, это одно, если оно станет обязательным - другое. Если женщинам нужно право на работу - одно, если 50% представительства везде - другое. Если им же хочется ахинею про патриархать нести - один, если им нужно, чтоб эту ахинею поголовно признали - другое. И мне как-то трудно представить, как можно не соблюдать часть кодекса, относящегося к траве - можно не курить, но не соблюдать-то как?

(408#stoler): [url=https://www.google.com/search?safe=active&biw=1182&bih=700&ei=OayzW9nuDY33zgLnsIpA&q=hijab+feminism&oq=hijab+fem&gs_l=psy-ab.1.1.0j0i203j0j0i22i30l7.2924.7178..11475...1.0..0.212.1328.0j4j3......0....1..gws-wiz.......0i71j0i67j0i20i264j0i131j0i20i263.5k7iNZluxh8]ссылка[/url]
первая же ссылка там: [url=https://www.usatoday.com/story/news/nation-now/2017/03/15/hijab-becomes-symbol-resistance-feminism-age-trump/98475212/]“I do believe hijab support feminism"[/url]
и предлагается всерьез слушать лепет этих кретинов

(407#no ifs): подождем.
"давно тут сидим"(с).

(406#stoler): небезынтересно и отношение к хиджабам (или как их там) - это подчинение или бунт против западных штампов?

По прошествии двадцати страниц я так и не понял К8: ходить/показывать/демонстрировать свою грудь, рисовать ее на майках, стилизовать соски на одежде и т.п.- это признак эмансипации и т.о. положительный тренд или потакание мужской части и свидетельствует о подчиненном положении женщин?

(403#no ifs): Вот потому-то мы и остановились не на траве, а на кодексе :)
Потому как его радетели таки да: тоже требуют насаждения его во всеобщем масштабе - ну, в пределах юрисдикции - и, как пить дать, тоже проводят исследования "что не так" с теми, кто его упорно не желает соблюдать :)

(402#HP): не. Речь-то в этом витке пошла с "что с ними не так". То есть, с переноса внимания "наружу". Ну, вот как - любители травы не носятся заполошенно с требованиями объяснить, что не так с теми, кто не курит и не хочет. А борцы за социальную справедливость только тем и занимаются. Причем, справедливость им видится, как комми революция - только во всемирном масштабе, чтоб хрен куда скрыться было.

Насколько я понял, при одном упоминании слов "идеология" и "норма" ты немедленно начинаешь грезить о бункере и "яме с известкой" :)
С другой стороны, вроде выходит, что кодекс - как получается тоже заключающий эти понятия - "животное полезное" (C) и, наверное, даже необходимое.
Хочется понять, где именно проходит граница :)

Взял, как и писАл, то, что не обидно будет потерять. Был классный нож Elmax. Держал лезвие ниподецки.

(15#carpenter): в хозяйстве присутствуют ножи с разными недорогими сталями, по опыту домашней и садовой эксплуатации нет нареканий ни к одной, даже к опинелевской carbon. вы на этот раз взяли с новой сталью, или с той же, что была и на предыдущем ноже?

Попробуйте потом почитать все эти комментарии с температурой. Прикольные ощущения.

(399#HP): я не совсем понял - ну, можно сказать, что нет различия, потому что идеология привела к изменениям. Можно сказать что есть - курить траву при всех изменениях в кодексе не является обязанностью. Законы - инструмент партийной в том числе борьбы, да - о чем речь? Интересы партии травы не только идеологические - это сейчас все бОльшая тема в тех же финансах. Как хедж всяких компаний, производителей спиртного, к примеру.

Возвращаясь к начальному вопросу - а почему между идеологией и кодексом нужна граница? Они где-то имеют общее, где-то нет. Где-то граница есть, где-то нет. И, да - уголовный кодекс не нужно нарушать, но и пиетет к нему испытывать не обязательно.

Ну, чтоп далеко не ходить: типовое начало: [s]консерватория (C)[/s] [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Marijuana_Party_(Canada)]партия[/url] с, ага: "программой", "идеологией" и собственным пониманием "норм". Результат - изменения в уголовном кодексе.
В чем различие?