(2079#carpenter): иногда только дает больше одного варианта - когда диск выпускался на разные рынки с разными вкладышами. Чаще всего - на восточные, типа Японии. Но выбрать можно

(2078#HP): замечал, что даже левые (спижженные) треки правильно называет и даже картинку альбома приклеивает, наверно при соответствующем encryption файла.

(2077#no_ifs): Ахуедь!
Да, аспект с названиями треков в EAC'е зайоппывал: этого не отнять... :oops:

(2076#HP): из сети - качаются описания альбомов по какому-то уникальному айди диска

Погоди-погоди: CD-audio, если не путаю, про названия треков ничего не знает: только номера? Откуда их Айтюнс может взять? :o

не все плейеры понимают директории. Названий треков тоже хочется иметь - вручную вбивать?

и не говори... Не, был тогда слабенький ноут под виндой и совсем что-то хилое в телевизор воткнутое. Под линукс, кстати, тоже версии нет

К дискам, как выяснилось, требуются еще и навыки обращения с оными :)

Ну да хрен с ним: срач срачем, а инфу я дал - мож когда и пригодится :)


А вот нахуйа она, "мета"-то та? :o У меня структура директориев: Исполнитель - Альбом (начинающийся с номера года) - Песня (начинающаяся с номера трека).
И хрен ли еще надо? :o


Не, ну правда в доме все настолько плохо? :oops:

(2071#HP): не, это вариант, конечно, но не хотелось тогда, при том, что были диски.

посмотрел еще - у EAC нет версии для мака. И он, насколько я понял, не добавляет мета инфу, типа имен треков-исполнителей-альбома

(2070#no ifs): Чо-п тогда не качать уже готовое? Там люди обычно правильно конвертируют - и частенько даже лог того EAC'а прилагают. :)

(2069#HP): например,  потому что они работают разное время - а при отцифровке сотен дисков это существенно

Возможно. Но если один инструмент допускает пусть и малые, но все-таки искажения, а другой - нет (ну, или, зная твою занудность, так: "допускает в значительно меньшей степени"), то почему не пользоваться вторым? При абсолютно одинаковом конечном результате?

(2067#HP): вопрос точности измерений - эффект от кабеля или формы кривой, которой он выложен, не строго нулевой. Он за пределами точности осмысленных измерений. Измеримость разницы в битах - следствие отцифровки, если вернуться к тому, как это юзается, то эффект будет неуловим, если не брать совсем уже убитые диски

(2066#no ifs): То, что измеряемо цифрами, в категорию нефритовых подставок непопадаемо :dont:

(2065#HP): и эти люди смеются над нефритовыми подставками под аудио кабели

Йап ему не доверял: скорее всего он, как и все остальные, просто тупо хватает все, что ему читало подсунет.
Многие не в курсе, так что расскажу. Там, как выясняется, есть засада: читало - ну, бытовое, не специализированное за $1000 - диски данных и audio-CD обрабатывает по-разному. Первые оно читает "дословно", а вторые, если что не прочиталось - тупо как-то интерполирует и гонит абы что, лишь-бы звук не "затыкался". То есть один и тот-же audio диск, считанный два раза, совсем не факт, что даст одну и ту же последовательность байтиков на выходе. [url=http://exactaudiocopy.de/]Чуваг написал tool[/url] , который каждый трек читает несколько раз, и только когда несколько считываний дали одинаковый результат - только тогда считает результат правильным. То есть случается, что диск, который прекрасно проигрывается, эта штука скребыхает часами: пытаясь добиться хоть чего-то похожего на правду.

Так что я-бы айтюнсам не доверял :)

(2061#HP): айтюнсом - а эппловский loosless формат

(2059#no ifs):ага, разобрался уже. есть куча конвертеров кот. и защиту снимают.
сегодна уже испытания проводил. осталось разобраться как при плавании сделать так шоб наушники из ушей не вываливались и как музыку услышать при всплесках воды. а так классный девайс, зачетный))

Вот еслип у тебя еще и винил был - тогда да: а CD-то у каждого второго в шкафу найти можно :)

Надеюсь, EAC'ом делал? :blink: