машина не совсем вписывается потому, что далеко от тёток. выпадает поэтому несколько

(47#no ifs): Почему обязательно надо рассматривать работу только с точки зрения формальных линий/пятен, если просто следовать тому, какие ощущения они за собой тянут? А уже, окунувшись в эти ощущения, пытаться формализовать и их, и те внешние причины, которые их вызвали.

йомайо... а туфли - она у подруги взяла. какая разница чья машина?

(43#no ifs): тогда может быть и такое прочтение: машина, на самом деле, теткина. Желание выскочить из темного на свет в любом случае ограничивается этой теткой: самой, тенью или ее машиной.

угу. проебать что-то - тоже

да тут надемагогить можно тонны. например тень.... красивая женщина и её тень - тётка с обвисшей , пардон, грудью и непонятной вспученностью пониже живота.... и невинное создание, улепётывающе от действительности.... за угол, на другую улицу.....

(42#stoler): в реале, в ситуации, в которой сделан снимок - может, конечно. но это, при наличии такого отличного куска границы - минимум, не интересно

мужик в завокзалье - может, за бухлом бежал, или отлить. не в этом же дело

(41#no ifs): ок. Почему девочка тупо не может бежать к машине мимо тетки?

(1#carpenter):да? а уменя перая ассоциация:
[img]http://files.splinder.com/6a017fe229de18be75a085fe7093eefa.jpeg[/img]
из-за тени

(40#stoler): девочка - тень, разделенные границей света и тени. девочка как бы стремится к другой мир (из тени на то, что ей кажется светлым и притягательным), но не в реальный, а в проекцию того мира. проекция - тетки, которая смотрит вовне кадра (причем смотрит никак не туда, где что-то связано с машиной) - расширяя понятие мира кадра. платон, практически.

(39#no ifs): ты не мог бы более конкретно, про какие именно связи ты говоришь?

с машиной в кадре пропадает единство, тогда как кусок кадра - законченный, с полностью прописанными связами угу - тут существенно, что они есть, а не то, свои они или чужие.

о, хороший снимок пропустил. машину или размазать или сделать мягче. туда за угол многие предметы бы подошли, с карпентером тут соглашусь. без машины можно тоже....но что то "за углом" как то само просится тогда. короче плюс, несмотря на некоторые "но"

об устройстве кадра. кадр есть как таковой. с машиной. желание чикнуть машину не моё. у толстого свои методы подвода читателя к восприятию "кадра". вербальные. тут визуальные. одна фраза. мне она нравится как сказано здесь.

А может, это индивидуально- про единое пространство кадра?

(33#carpenter): ахинея какая-то. при чем тут каренина? автор там сотню страниц к паровозу подводил. тут машина чем-то кроме вашего желания (а не устройства кадра, заметьте) "разомкнуть" действие обусловлена?

смотри глубже, сюжету с людьми не нужна правая лишняя часть

ога. как паровоз с анной карениной.

машина и люди совсем с разных картинок, ну не воспринимается оно как единое.

не то чтоб в таком кадре не может быть машины - конкретно в этом она только портит