логин пароль напомнить пароль или зарегистрироваться
«««  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  ...  187  »»»  
16.04.2014 в 16:54:10   Любимое фокусное.
Последнее время для меня (на ФФ) наиболее удобное фокусное 28-75 :)
http://soul-foto.ru
01.04.2012 в 00:27:11   ПЯТАЧОГ!
Пузан писал:
камера меняет дырку и поднимает зеркало, делает снимок и затем

В мире животных. ;) :)
шлюхи ада расправили твои крылья!
31.03.2012 в 09:08:03   ПЯТАЧОГ!
CSB писал:
(387#Пузан): Не прав ни хера. Электронно диафрагму не воспроизведешь. Диафрагма - это не только количество света, проходящее через нее, но и геометрия лучей. Так, что... не фантазируй. Почитай лучше чего-нибудь


Чудак человек, электронная диафрагма по тексту имелось в виду способ управления пользователем через электронику камеры физической диофрагмой:)
Оно у тебя на зеркалке такое же электронное, только в удобной форме через кольцо. Ты задаешь ее параметр в цифровом виде, например 2.8. Жмешь затвор камера меняет дырку и поднимает зеркало, делает снимок и затем все в исходное.
31.03.2012 в 08:37:02   ПЯТАЧОГ!
(387#Пузан): Не прав ни хера. Электронно диафрагму не воспроизведешь. Диафрагма - это не только количество света, проходящее через нее, но и геометрия лучей. Так, что... не фантазируй. Почитай лучше чего-нибудь
30.03.2012 в 23:46:30   ПЯТАЧОГ!
(386#quarq):понятия не имею, но электронно через жопу. как на всех подобных компактах
30.03.2012 в 23:30:53   ПЯТАЧОГ!
Пузан писал:
если речь про диафрагму как таковую, то вполне допускаю, что в совсем дешевых компактах типа мобильных телефонов диафрагмы не бывает вовсе.

Отлично. Вернемся к вопросу.
Речь о компактах верхнего ценового диапазона.
Например, кэнон s100.

Вопрос: каким механизмом/процессом я управляю, выставляя в М-режиме значение диафрагмы?
шлюхи ада расправили твои крылья!
30.03.2012 в 22:43:28   ПЯТАЧОГ!
гондонов сразу видно, по зассанству
Пузан отредактировал комментарий 30.03.2012 в 22:43
30.03.2012 в 22:40:28   ПЯТАЧОГ!
Пузан писал:
силой мысли

прости пожалуста, я кавычки на последнем слове в своем посте должен был поставить. забыл.
30.03.2012 в 22:38:22   ПЯТАЧОГ!
Icewin писал:
да хули там бери выше. мироздание это суть игра твоего ума (с)

билять, в натуре. осталось силой мысли гондонов из него убрать
30.03.2012 в 22:30:03   ПЯТАЧОГ!
Пузан писал:
а какой он на самом деле йух его знает

да хули там бери выше. мироздание это суть игра твоего ума (с)
30.03.2012 в 21:03:08   ПЯТАЧОГ!
no ifs писал:
(379#Пузан): не, ну а при чем тогда то, что мир цветной? недоумеваю че-то :)

мы его воспринимаем цветным, а какой он на самом деле йух его знает :)
30.03.2012 в 01:34:33   ПЯТАЧОГ!
(379#Пузан): не, ну а при чем тогда то, что мир цветной? недоумеваю че-то :)
леди Ди... леди Ди... Ренуар!
29.03.2012 в 18:07:56   ПЯТАЧОГ!
no ifs писал:
(374#Пузан): не столько съехал, сколько на деталь отвлекся. да и с темой - а что по ней неясно? ну, есть масса техник помимо фотографии, естественным образом мнохромных. фотография в части своего так сказать методического подхода к техническим деталям безразлична - цвет может быть, а может не быть (ну например, в ситуациях, когда высказывание обеспечивается реалистичностью картинки - а реалистично может выглядеть и чб и цвет, вопрос реализации). и не только цвет - резкость та же. другой момент, что характеристики мира к фотографии отношения имеют немного. просто по разнице обработки сцены камерой и глазом-мозгом.

ебанись... "характеристику" мира никто и не пытался натянуть на фотографию. ваабще, то что абстрактно не возможно измерить. в этом смысле никто не говорил обратного. но видим-то мы мир в цвете. чб придает выразительности (тут могу чушь сморозить) мозгу не нужно вникать в цвет, сосредотачиваясь на сюжете. это ли не спец эффект (ну давай в каждую фотку сиськи присунем)

зы. ничего личного, просто мнение.
29.03.2012 в 17:54:37   ПЯТАЧОГ!
quarq писал:
А в компактных камерах есть, как таковая, в механическом смысле, диафрагма?

"механическом" управляемая руками без электроники?
если вопрос в этом смысле, то на все современные компакты со сменной оптикой можно ставить мануальные (напримел лейковские) объективы
если имеется в виду компакты со встроенной оптикой, то в зависимости от наличия приоритетов и ручных режимов, но дырка управляется электронно.
если речь про диафрагму как таковую, то вполне допускаю, что в совсем дешевых компактах типа мобильных телефонов диафрагмы не бывает вовсе.
29.03.2012 в 10:01:59   ПЯТАЧОГ!
(376#quarq): Диафрагма может быть, а может не быть. Главное понимать, что под что подходит при существующих ограничениях.
Вот такая вот музыка, Такая, блин, вечная молодость.
29.03.2012 в 08:20:27   ПЯТАЧОГ!
А в компактных камерах есть, как таковая, в механическом смысле, диафрагма?
шлюхи ада расправили твои крылья!
29.03.2012 в 02:37:41   ПЯТАЧОГ!
(374#Пузан): не столько съехал, сколько на деталь отвлекся. да и с темой - а что по ней неясно? ну, есть масса техник помимо фотографии, естественным образом мнохромных. фотография в части своего так сказать методического подхода к техническим деталям безразлична - цвет может быть, а может не быть (ну например, в ситуациях, когда высказывание обеспечивается реалистичностью картинки - а реалистично может выглядеть и чб и цвет, вопрос реализации). и не только цвет - резкость та же. другой момент, что характеристики мира к фотографии отношения имеют немного. просто по разнице обработки сцены камерой и глазом-мозгом.
леди Ди... леди Ди... Ренуар!
29.03.2012 в 02:30:52   ПЯТАЧОГ!
(373#no ifs): так и до "быть или не быть" дойдем. зачем с темы съехал?
29.03.2012 в 02:15:48   ПЯТАЧОГ!
(372#Пузан): "изначально" (если уж совсем) ее пытались приспособить для размножения:
[img]http://alt.coxnewsweb.com/cnishared/tools/shared/mediahub/03/18/00/slideshow_1001832703_Niepce_Cardinal_300dpi.jpg[/img]
там что-то типа того, что у него сына в армию забрали (если не путаю) и офортные доски для размножения копий было некому делать. и под это гелиографию придумал. пойнт в том, что когда до камер добрались художники (в конце 19 - начале 20го) уже этих вопросов цвет-не цвет не было - было понятно, что под что подходит при существуюзих огарничениях. кстати даже сам [s]солженицин[/s] брессон к цвету, по крайней мере в репортаже, с сомнением относился и не из-за техпроблем
леди Ди... леди Ди... Ренуар!
28.03.2012 в 10:19:03   ПЯТАЧОГ!
(371#no ifs): изначально из-за отсутствия цвета, а уж затем под задачи. и то вопрос спорный. с цветом работать было дорого и сложно.а так я не спорю, что сегодня и чуть раньше выбор техники для чб осознан. Но лично мне больше нравится цвет, и в чб перевожу исключительно от не умения работать с цветом :)
«««  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  ...  187  »»»  
главная страница | форумы | галерея | пользователи | поток | регистрация | правила