(12#no ifs):
почитал, спасибо!

вертикали и горизонтали по разному влияют на кадр. в фотографии технически почти невозможна реализация перспективы, отличной от линейной, а восприятие 3D сцены зависит от того, что в ней представляется главным - высота, глубина или ширина. что художнику важно, то он и подчеркивает. чтоб не было "карузо, напетого рабиновичем" - вот, например
http://members.tripod.com/~shubina_gallery/library/theory-painting/perspectiva.htm
(вообще, Раушенбаха хорошо читать)

Когда как. В случае со столбом - скорее да. А вообще композиция на вертикали "опирается".

(6#stoler): ну, например, вход в этот домик, а домик, весь такой нарядный и с лужайкой, тяжело наваливается на входящего. такой почти фишай кадр.

не понял - а столб косо к горизонту торчит?

(7#stoler):
Ясно, просто мне показалось когда вертикали ровные, то картинка приятней, а вот горизон не так критично.

(5#Шуруп): вот уж пох, и на столб, и на горизонт, и на оба вместе.
Хотя если главным элементом трактор с плугом прямо, а на периферии скосоебленный фотографом столбик- фигово может быть.

имхо, если полутораэтажный махонький домик, в окружении кустиков и лужайки, завалить- сложно придумать соответствующий замысел. Тут уж шифт или шоп.

Ясно, ну например, завален столб...
Что ловить, вертикаль И заваливать горизонт?
(и столб этот скажем не сюжетная часть)

(3#Шуруп): правила нет, но особенность снимка, вроде заваленых вертикалей, хорошо бы, если бы была обусловлена "художественным замыслом" (с). кривые вертикали, возникшие из-за кривых рук, не прием, а небрежность.

т.е какого то правила нет?

(0#Шуруп): Как грится "в зависимости от художественного замысла".

эээ... да нет у вертикалей долгов. о каких снимках речь?
в смысле - как исправить? на цифре - перспективные искажения правятся в фотошопе, гимпе. аналог - либо дырку зажимать и лист наклонять, либо увеличитель с головй со подвижками.

(26#stoler): ну, если вдоль всего края кадра идет угол дома на фоне неба. кадр не редкий, но да - искажение не очень большое.

(25#no ifs):сомневаюсь, что можно найти реальный кадр, где бы это было заметно.

(23#no ifs): +3 по вертикали.

(24#stoler): ага, спасибо. не скажу, что ужасно. хотя для линзы под арихитектурную съемку и не фонтан.

хм, знатный тестер кен роквел пишет об искажениях Nikon 28 PC: "Unshifted, you need to dial-in +3.0 in Photoshop CS2's Lens Correction Filter". +3 - это много или мало? если нарисовать квадрат и применить такой преобразование - что получится?

(21#VBR): о, как-то я их пролистал. спасибо за наводку.

(20#no ifs): старые версии 28/3,5 и 35/2,8 можно посмотреть