(235#no ifs):
а начепятать с компа на масле нельзя?

(233#Шуруп): а печать на принтере и маслом - на "вид" похожа? к тому же "вид" - не самый мелкий классификационный разряд

(232#Шуруп): ну, на это я бы не расчитывал.

иесть фотография, иесть живопись - похоже на виды.
а вот фотография на пленку или на шматрицу на "вид" не похожа.

и это вопрос эволюции, скоро будет манипулятор типа "моцк" :D

(229#Шуруп): разнообразие видов - тоже

(228#Шуруп): ну не все же мышью по столу елозить

тема вечная, эволюцию никто не отменитЪ

не, слишком большие трудозатраты :D

(226#Шуруп): рулит наскальная аналоговая фотография - ставишь модель около скалы, взрываешь на некотором удалении атомную бомбу, получаешь устойчивый, хорошо сохраняющийся силуэт.

аналоговое фото ацтой, наскальная живопись рулит.
Разовьем эту тему?;)

этот вывод вторичен по отношению к тому, цыфра - отстой

(223#no ifs):
во загнул:)
сюжет комно, главное чепять :D

"Продолжаем разговор" (с)

Еще немного про способы [s]прокуривания трубок[/s] рассматривания фотографий. Уже как-то раз рекламировал [url=http://www.amazon.com/Ongoing-Moment-Geoff-Dyer/dp/1400031680/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1268322969&sr=8-1]The ongoing moment[/url] - занятную книжку, в которой фотографии рассматриваются не сами по себе, а в той или иной последовательности - в основном объединенной предметом (слепые, шляпы, зады и т.д.). То есть - более-менее искусственно создается контекст, в котором значение отдельной фотографии повышается или отчасти меняется. На амазоне можно частично пролистать книжку - начиная со страницы 102 рассматривается, как история Великой Депрессии рассказыватеся последовательностью фотографий мужских шляп. Понятно, что подход сам по себе не уникальный, но любопытно, что почти буквально возникает в совсем другом месте - [url=http://www.vehi.net/florensky/ikonost.html]в "Иконостасе"[/url], где Флоренский говорит, что [quot]История русской иконописи с изумительной закономерностью показывает всю последовательность духовного состояния церковного общества последовательно изменяющимся характером складок на одеждах[/quot](и абзац до конца)
Такая вот занятная перекличка :).

Да, это к тому, собственно, что смотреть на картинку саму по себе можно и нужно, но это как бы первый слой - морковка допускает множественные натягивания, некоторые из которых оказываются любопытней первого. И понимание какого-то слоя может требовать в том числе (прости, Шуруп!) понимания печатной техники - именно она оказывается "контентом", а не, к примеру, сюжет. Кстати, в том же Иконостасе можно найти любопытное сравнение масла с офортами и офортов с офортами - типа связь художественной техники и идеологии.

зашибись допуск, большевистский.
А если, опираясь на свой круг знакомых, я скажу, что таких не так уж и много? да все со льва николаича, чем-то вы похожи во мнениях.

но такая махина все равно воспринимается индивидуально.
а там, по-моему, дело в [s]волшебных пузырьках[/s] парах-тройках элементов - (исходный человек на фоне забора - как бы в клетке, его отражение - в луже, но на фоне неба. афиша с танцовщицей в свободном прыжке. неподвижная фигура - и ральная и в отражении как в клетке), (лестница, которая лежит, а не вверх идет, для чего предназначена. еще полосатое в пару - забор с отражением, тоже горизонтальный. ограда в лву которая наоброт вверх идет на фоне неба). ну как бы ловушка такая - практически все элементы попарано взаимодействуют. ну и прикольно, само собой - просто как уличная сценка.

Фсе, я спать отчалил. :pig_ball:

Не понимаю сочетания слов "индивидуальный уровень" и такой махины как фотография в целом.

А насчет причисления к шедеврам, так у меня до сих пор недоумение насчет прыжка через лужу. Не то я не понимаю чего-то, не то не вижу - оригинал не видел, а превьюхи мелкие. Такое ощущение, что я не замечаю важных деталей.

Ну и так... Насчет некоторых других известных снимков есть непонимание. Впрочем, не печалит.

Самодостаточность не самоцель :) По форме у Колосова репортаж. Вот такой художественный репортаж, а репортаж от природы не самодостаточен. Но колосовский репортаж опирается не на текст, а на широкораспространенные знания христианских обрядов.

оригинал - наше фсе... а построения - отдельный жанр.