(54#Шуруп): почему в огород? исторический факт отметил просто

Ну я примерно так и смотрю. Освещение одно, фон один.

ээээ, это в чей огород?

(52#Годзи): зритель один, но воспринимая картинку он может корректно располагать ее в заданный автором контекст. что дает верную оценку техники съемки (включая размеры). типа того, что не будучи японцем и британцем, можно тем не менее догадаться, что японскую гравюру и британский пейзаж нужно рассматривать по-разному. и в зависимости от выбора - оценивать уместность и качетсво техники

(51#no ifs): Но у нас же зритель обоих снимков один? Значит, вопрос разночтений, обусловленных разницей культур не стоит.

ну как сказать - если речь об индивидуальном паттерне - да, я не о нем. но паттерн более широкого плана - влияет конечно. как выбор языка. один и тот же предмет может иметь разное к примеру символическое значение и по-разному влиять на восприятие картинки в разных культурах.

а восприятие снимка связано с культурно-бытовым фоном, а в нем полароид или мутноватые мелкие карточки 10х15 - устойчиво ассоциируются с любительской отпускной фотографией. выбор поларида для пейзажа при этом становится частью задания контекста.

(47#no ifs): Т.е. считается, что автор справился в обоих случаях? И сцены на снимках различны?

Не, при наличии у зрителя пускового паттерна, самый шикарный снимок сольет мутной выцветшей карточке. Такая вводная за рамками предложенного Ноифсом разговора.

(43#Годзи): ну как - автор сделал снимок и его показывает. как бы первая мысль - что это то, чего он добивался и считает, что справился. бывает не так, конечно и не считает, что справился, но тогда показ вопросами сопровождается, комментами о возможных проблемах.

легко можно - одинаковый угловой размер соблюдая, например купить две одинаковые по стилю рамки и поставить их на подставки - добиваясь одинакового размера по восприятию. Пылью и прочими эффектами воздуха в этом случае пренебрежем :)

Мне кажется, любое призведение изобразительного искусства является лишь спусковым крючком, будильником ассоциаций. Чем больше у зрителя в голове заложено, тем больше ассоциаций возникнет. И поэтому совершенно пофиг размер и качество снимка. Если я на полароиде увижу место, где я бывал со своей первой любовью (по секрету - Ниагара), то выброс эмоций будет гораздо сильнее, чем от пейзажа из НГ места, где я никогда не был. Как-то так. А вот какие цели ставил фотограф, выбирая для пейзажй 10х10, это, я как-то становлюсь в тупик.

а это, кстати, отдельная паралелльная тема - штампы восприятия/ожиданий.

Да, я это отметил. Но задачи автора никак не описаны, поэтому мы не можем знать — справился автор с задачей хотя бы на одном из снимков?

(40#Шуруп): шуруп тут инициатор - это евойная фраза о плохой фотошопной обработке

А как можно поставить снимки, отличающиеся по размеру в два раза, в одинаковые условия просмотра? По-моему, нельзя, и именно где-то здесь и кроется причина в разнице восприятия.

(36#Jack):
да я уже понял, что шуруп тут нужен был как предлог

(38#Годзи): указывалось, что автор выбрал средство осмысленно. та самая "презумпция вменяемости" - "у автора есть мысль и он ее думает", под нее выбирает технику.

Цели автора в исходном вопросе не указывались, там прозвучало слово "пейзаж", я, собственно, на него и ориентировался.

надо поставить оба отпечатка в равные условия и посмотреть, в том числе - если один в руках, а другой на подставке - условия восприятия неодинаковы :)