Шуруп, похоже, забился в угол. И ну его. Эта дискуссия интересней выглядит. ;)

совсем не факт - смотря чего автор добиться хочет. метровый высокодетальный снимок может в среднем [u]производить впечатление[/u] сильнее контакта, но не значит, что он лучше соответствует целям автора.

Ну-у-у... Я это странным не нахожу, у меня есть некоторые соображения, но весьма нечеткие, не готов излагать. Да и не задумывался глубоко, если честно, просто отметил факт.

Да, я не просто так Конопку вспомнил. Я видел его оригиналы, они замечательные. Но — сами по себе. Вы же предлагаете сравнение. Если [b]одновременно[/b] просматривать такой контакт и метровую качественную печать, то контакт проиграет.

это странно :shock:

Ну да, за совершенно одинаковый угол не поручусь, но неоднократно убеждался при печати дома. Сначала печатаю небольшую контрольку, проверяю цвета, потом уже полный формат. Иногда сравнивал - одно в руке, второе в отдалении на стуле. При одновременном просмотре впечатление очень разное.

иногда экстремально маленькие отпечатки (типа контактов с СФ пленки) делаются чтоб заставить рассматривать их близко - чтоб заставить воспринимать технику.

конечно, но это не делает маленький отпечаток эстетически неприемлемым - есть картинки, которые лучше смотреть маленькими. особенно, если нужно снимок изолировать - большое белое поле вокруг большого снимка трудно сделать.

про одинаковый угол обзора готов поспорить - очень близкое восприятие, различимое может на уровне, что сознание понимает, что есть реально больше, значит масштабней, дороже и проч

No ifs же сказал, в этой задачке автор намеренно выбирает свою технику. Как я это понимаю, найдя свой пейзаж, он выбирает поларойд и маленький размер нарочно...

Я с ходу не могу назвать психофизических причин, но один и тот же отпечаток в форматах 10х15 и 30х45 производит совершенно разное впечатление даже при одинаковом угле обзора. Видимо, дело в разнице наблюдении и восприятии фактур.

PS
Пардон, психофизиологических причин.

Не, тут надо уточнить. Снимок 10х10, в моем понимании, за пределами художественной фотографии. Ну, если исключить казуистику вроде контактных отпечатков Конопки.

не понял я заход - как из размера ваших контролек следует возможность назвать что-то снимком? 10 см - 4 дюйма, контакты 4х5 вполне себе выставочные варианты. не говоря уж о том, что полароид делали до 50х60, вроде

тогда я не понимаю какой пейзаж можно снять на полароид, не ну вон визуалнах айфонкой интересные картинки показыват... в вебе.

дело не в характеристиках
дело в субъективном восприятии картинки. Если бя я бегал за характеристиками, то никогда-б не снимал цифро лейкой.

(20#Шуруп): да не - вполне конкретно.

(18#Годзи):
ну это он образно

(16#Шуруп): а почему "конечно" - онанисту можно показать сиськи такого размера, что ничего не захочет. само по себе "улучшение" характеристик - разве всегда повышают онанистическую привлекательность?

Так полароид он же вроде 10х10 см дает? Или что-то около. Я контрольки больше печатаю, как тут можно вообще о снимке говорить?

окстись