(773#Jack):не так. но ты не баись - главное сотовый захвати шоб с б-гом связаться. :)

(771#Jacob): Там, насколько помню, стенка интересно расположена. Поворачиваешься к ней лицом, а за спиной арабы сидят, камешками бросаются. Или не так?

(768#Volod): Коммунизм наступит. :D :crazy:

в самый раз приехать к нам и [url=http://www.ynet.co.il/Ext/App/Thumbnails/CdaThumbnails_OpenWin/1,9788,L-373792-,00.html?CapField=article_images.name&TabSelect=article_images,images&WhereCls=article_images.image_id=373793%20and%20article_images.article_id=2918919%20and%20article_images.image_id=images.id&DescField=images.credits]помолицца[/url]
срочно меняй путевку :)

Что-то в этом духе.

Чего-то я почитал ветко и подумал - а не обарахлиться ли мне срочно? Все равно для Хаси кучу прибамбасов покупать...

деньги отменят? :)

Я тебя успокою: волнуйся за то, что ты на эту зарплату через пару месяцев сможешь купить.

а я живу от зарплаты до зарплаты и аж завидно, как кругом все волнуются и боятся что-то потерять. мне и волноваться-то не за что :cry:

Я ставлю на незаметно подкравшуюся полярную лисицу и медный таз.

Я не ставлю, я кладу :) Точнее - уже положил. На.

Ну так что, обновится сегодня дата "черного вторника" или нет? Кто на что ставит?

никакое, 50\50.
Как сказал один больно вумный дядько, нет грамотных финансовых прогнозов, есть угадавшие, а есть неугадавшие.

Неплохой вариант. Еще была хорошая история со скачком курса доллара в начале октября 1998. Кто понял ситуацию и не зассал - долларовый капитал УДВОИЛИ.

И какое мнение возобладало?

Точно - угадайка! Может быть, а может и не быть.
Но банкоматы - это еще не самое страшное. Есть ведь еще депозиты и свободные средства в управлении.

(758#Кошак Ея Величества): ))) это все проговорили минут за десять еще до обеда.
сыграть в угадайку: будет ли психоз у банкоматов, при условии существующей уже несколько лет государственной гарантии на все вклады до 20 килоевро.

Знаешь, в 98-м году было несколько идей:
1. Уйти в кэш.
2. Уйти в товары
3. Уйти в обязательства.

Лично я выбрал такой вариант: ушел в долларовый кэш, продав все товары, что были у меня в наличии (квартира и автомобиль). Плюс влез в долги под чумовые проценты (29% годовых, вроде бы) за рублевый кредит.
Это оказалось идеальным решением.

А вот некоторые знакомые сделали ошибочную ставку на товары (резко потерявшие ликвидность после дефолта) или на обязательства (например, таких системообразующих и социально значимых банков, как Менатеп, СБС-Агро, Инкомбанк, Российский Кредит и т.п.).
Это оказалось очень плохими решениями.

Сейчас ситуация другая, но я все равно не стал бы вкладываться в реальный сектор - закупаться, скажем, сырьем, комплектующими, строительными материалами и т.п. - всем тем, что неизбежно теряет ликвидность в период кризиса и, соответственно, временно обесценивается.

Но и кэш, извиняюсь, в огороде ведь не закопаешь до лучших времен.
ИМХО, часть кэша, которой без катастрофы можешь пожертвовать, лучше пустить на скупку обесценившихся активов. А остальной перевести в государственные обязательства. Я не думаю, что в России сейчас возможен дефолт, поэтому депозит в государственном банке, например, наименее рискованное решение.

Как в Латвии - я не знаю. Более того, я не знаю, каковы взаимоотношения МФ и ЦБ Латвии с соответствующими структурами Евросоюза - ЕЦБ, СЕ и т.д. По сути, нужно решить (или угадать), кто наиболее надежен в краткосрочном плане, кто- в долгосрочном.

Я бы так рассуждал: с одной стороны, "денег нет" (с). С другой стороны, банкротить банки = приумножать безденежье. Логично было бы предположить, что банки второго эшелона будут перекупаться в случае трудностей банками первой десятки. Банки же первой десятки подвержены наибольшему риску в силу объективных причин. Но, одновременно, они ведь и располагают самыми значительными резервами. Поэтому, если не напрягать и не паниковать - ничего с первой десяткой не случится. Но! Напрягать - непременно станут. Поэтому ЦБ Латвии, Минфин, Правительство - [b]должны дать гарантии сохранности вкладов.[/b]

Полагаю, в Латвии взяли за правило такого рода вещи делать не подковерным решением, в после обсуждения в Парламенте? И это - просто замечательно!..
...Было бы...
Сейм утверждает законпроект, уточняет механизм, паника снижается, риски уменьшаются, ликвидность восстанавливается, деньги сохраняются...

Но это вряд ли...

Извини, я не слежу за политическими нюансами в Прибалтике. Общее - и в целом довольно точно соответствующее действительности - мнение состоит в том, что Латвия отдана на аутсорсинг западу. Президент, Сейм - просто декорации. Непрерывный антироссийский фоновый вой - вот и весь выхлоп от латвийской "демократии".

Так что, вероятно, сохранность денег может гарантировать только [b]Брюссель.[/b] В отсутствие же таких явных гарантий деньги лучше либо закапывать в заповедном лесу, либо [b]уводить их в Россию.[/b] Для этого есть Парексбанка - активно работает как раз в этом направлении.

Ща набросаю свои соображения - для заочного как бы спора. Мы ведь тоже - до хрипоты.

Вот Бовт меня приятно удивил: http://www.gazeta.ru/column/bovt/2849882.shtml
То есть, все так же много ашыбок и передергиваний, но главное, сквозь привычную уже либ-дем злобу стала просвечивать здравая мысль. Значит, есть шанс на сближение "не ссученых" либерал-консерваторов а-ля Эксперт с "неебанутыми" либерал-демократами а-ля Новая Газета.
Хорошо бы. Пока успешно объединяется только всяческая сволота: что единороссы, что несогласные - один хрен.
[quot]Институционально практически все решения у нас сосредотачиваются, по сути, внутри одной лишь исполнительной власти. Представить себе нынешний российский парламент в роли структуры, способной самостоятельно выработать хоть что-то экономически вменяемое, может лишь очень повредившееся идеализмом сознание. Орган этот может рождать громкие заявления, желательно на безошибочно-безобидные внешнеполитические темы, да штамповать спущенные из Кремля и правительства законопроекты. Сам же вышеозначенный блистательный институциональный дуумвират (правительство – Кремль), конечно, периодически может заказывать какие-то сторонние экспертные исследования и испрашивать советы отдельных вхожих «за зубцы» игроков рынка, однако системной такую работу называть трудно. Во-первых, она никак не институционализирована и зависит от благорасположения и любознательности отдельных высоких чиновников. Во-вторых, нынешний уровень экспертного сообщества по мере общего упадка науки и образования деградировал даже по сравнению с советскими временами. Многие эксперты специализируются скорее по «распилу» грантов, чем по своей непосредственной тематике, а их «экспертиза» не представляет собой ничего выдающегося, кроме банального пиара заказчика. В-третьих, в стране нет совершенно никаких общественных предпосылок для того, чтобы экспертные решения вырабатывались на конкурентной основе при более или менее гласном их обсуждении, что могло бы существенно повысить качество принимаемых решений.[/quot]

Отметим - временные, ненормальные моменты. То есть "адекватная ценность продукта" является таковой лишь временно. Но что же это тогда за "адекватная ценность продукта", которая проявляется исключительно в ненормальном состоянии?

??? (мильён вопросов).
Ежели я вкладываюсь с тобой в пополаме в строительство дома на берегу озера в заповедном лесу, с целью дальнейшей его продажи - это реальное производство или что?
А ежели, вложив, скажем, пару сотен тысяч еуро в это дело, я, не дожидаясь завершения, продаю свою долю за поллимона?
А ежели, испугавшись кризиса, я продаю свою долю за буханку хлеба?
А ежели я у таких вот испугавшихся кризиса покупаю тысячедолларовые активы за несколько сотен рублей?
Да брось, о чем ты говоришь?

Я фигею... У тебя буйные фантазии...
Они хоть как-то соотносятся с реальностью?

Нет и не может быть такого. Слава Богу, так и не довелось жить при коммунизме.

С чего бы?
Вспомни ваучерную приватизацию. Справедливая цена ваучера, по оценке Коммерсанта, как раз составляла 6000 рублей, но "рабочие, селяне, учителя" продавали их по 25 рублей.

(754#Црь): именно так.