Ты в фотошопе попробуй.

[url=http://www.itfoto.ru/gallery/1220]Тута[/url] вставил вариант картинки, а тот что был в описании удалить не могу! Строчки стираю, нажимаю сохранить и все остаётся по прежнему!

вспомнил, что есть шестилетней давности планшет вакомовский, подключил. вопрос - а к нему для полной функциональности какие-то приблуды софтовые нужны? а то выбираю зависимость размера от нажатия (в гимпе), а ничего не меняется.

Пусть Столер попробует Ларионова подразнить! :D

Ты про "тех программеров"? :)

Дык!

Снобы :)

Понятно. Поиск в инете по местным магазинам ничего подобного не выдал. Жаль.

Это серия планшетов. Отличаются возможностями.

Wacom Graphire 4 Classic A6 - это нормально? А интуос - это отдельная приблуда? Как она конкретно называется?

О, а я в русле первого сообщения спрошу. Стоит ли брать планшет человеку, абсолютно не умеющему рисовать, для ретуши/редактирования фотографий в Фотошопе? Или не морочить голову и елозить мышкой? :)

В отдельных случаях - да, безусловно. Как регулярная практика - нет. Допустим, я могу к статье приложить 5-6 листов иллюстраций. 5-6 предметов - погоды не сделают. А вот 100 - уже дадут представление о комплексе в целом. Это грубо, навскидку... Просто поверьте - альтернативы рисунку не существует. Для справки- палеолитоведение (область непосредственных интересов Вашего покорного слуги) и фотография (не беря в расчет первые шаги фотографии, имеется в виду качественное изображение) - ровесники. И ведь как рисовали, так и рисуем.
Наоборот. Штоп отключить таковое. Но таки да, во многом Вы правы - наука до крайности "мордально-тыкательная". Как, скажем, биология до появления генетики.

Лучше, вместо одной фотографии, дать несколько - общий план и детали.

Путем привнесения своего "видения"? :)

Слишком много затрат. И потом, не всякая полиграфия это потянет. Рисунок же я могу уменьшить в 2 раза и информативности он (не всегда, естественно), не потеряет. Фото же, для того, чтобы рассмотреть все детали, придется в 2-4 раза увеличить.

Скажем так - сам цвет и характеристики сырья накладывают определенные рамки на его восприятие. Комплексы однокультурные, с одними и теми же технико-типологическими характеристиками, ноизготовленные из разного сырья - воспринимаются по-разному. Рисунок позволяет эту разницу восприятия определенным образом нивелировать. Поэтому, скажем, когда работаешь с чужими коллекциями, сколько бы не снимал - рисунки все равно рисуешь.

Возможно, возможно. Но я всегда считал, что профессионально сделанная макрофотография может передать не только направление каждого скола, но и направление каждой ворсинки на ископаемой мухе.

Тоже не совсем понял - почему надо абстрагироваться от материала, из которого изготовлен скребок?

Речь идет о наконечниках и скребках. Но рисунок, скажем, колотого камня, предполагает изображение на рисунке направления каждого скола. Даже на самой качественной фотографии этого можно добиться не всегда.
Потом такая штука как сырье - рисунок позволяет от него абстрагироваться.

Это понятно.

Т.е. речь идет не о наконечниках или скребках, а о сложных механизмах, состоящих из деталей? И требуется то, что в конструкторсой терминологии называется эскизом?

Рисунок - это схема. Ежели грубо, то телемастера не устраивает качественная предметная фотография "изнутрей" телевизора.
Художники, хорошие, грамотные в своем ремесле, именно поэтому с нашими задачами не справляются.
Далеко не все детали можно обозначить фотографией. И уж тем более - качественно опубликовать.

(3#Jester):
А чем не устраивает хорошая предметная фотография? Речь, насколько я понимаю, идет не о полевых условиях.
Можно сделать предметный столик, на котором жестко выставить свет (с возможностью небольшиж юстировок) и - вперед.

Мне вот стало жалко одного или нескольких программеров, которому(-ым) поступило ценное указание- сделать не хуже. :crazy: :happydance: