Нет, аргумент - вовсе не к этому.
Речь идет о том, что есть НИ России. Это раз. Есть субъекты НИ, есть сферы НИ. Это два. Есть цели, есть задачи, есть план мероприятий. Это три.
Одним из показателей является некое цифровое значение качества жизни. То есть, упрощенно: 1. Есть некие существенные признаки, интегральное значение которых определено как качество жизни. Это и финансовые аспекты, и демографические и т.д. и т.п. 2. Качество жизни в России по этому интегральному показателю признается недостаточно высоким. 3. Есть цель и план по улучшению качества жизни.
Неадекватное возражение насчет низкого качества жизни в соответствии с какими-то рейтингами - к чему это? Что Столер хотел доказать? Что качество жизни недостаточное? Само собой разумеется. Но только надо быть болваном с полностью промытым мозгом, чтобы верить в рейтинги, в соответствии с которыми качество жизни в России лучше, чем в Сомали, Ираке и Эритрее, а во всех остальных странах - качество жизни лучше, чем в России.
Я ведь и спрашиваю в недоуменном ахуе - чего доказать-то хотел? Подтверждением чему является эта компиляция расхожих русофобских штампов?
Нет ответа.

(1292#no ifs): пральна. потому что неизвестно, кто прилетит раньше. Нет, даже не так. Каждый из собеседников ждет своего.

(1291#stoler): ну да, при том, что нет согласия, от чего обороняться - от прилета Руста или от нашествия марсиан

точнее, как рассуждения на кухне о звездных войнах к про.

Я думаю, что Кошака на новой работе, принудительно вакцинировали, каким то патриотическо-административным препаратом. И мы наблюдаем легкое повышение температуры. :calmdown:
Кошаг, не обижаться :)

Я чёт тоже. сначала вроде было чья пресса больше мозги промывает, туповато-грубоватая российская или недалёкая-слащавая западная :o Потом о том, можно ли отстаивание интересов прикрывать какими то альтруистическими замыслами с заботой о мире во всем мире....наверно можно, если уметь это делать. Иначе лучше и не браться. В смысле прикрывать, а не отстаивать. Ну и чиновники заботящиеся о всё сущем (так, о чём это я :crazy_pilot: ) во главе двух энергичных руководителей, которые всё умеют и излучают уверенность это......Так, кажется я уже сам залез в дебри :calmdown:

(1287#Jester): спор не монологичен, а посты тут - диалог только по внешним признакам (вроде цитровния). участники приятно проводят время на политэкономическом фоне. к политэкономике/социологии/геополитике это имеет примерно такое же отношение, как "звездные войны" к астрофизике

Никак не пойму, о чем спор. О том, что всякая власть - зло, или о том, что чиновники в России пытаются мыслить и действовать исключительно во имя и во благо вверенного им народишка?
Или может о том, что главной задачей власти, то есть сонмища тех же чиновников в России, является неуклонное повышение качества жизни народа? Или о том, что национальные приоритеты России - это ни в коем разе не повышение уровня жизни чиновников, нет, тьфу, о чем я - правильно сказать - не только чиновников...
Итак, о чем спор?

не знаком с конкретикой, но помню, что поледнего попа обещали показать то ли в 70-м, то ли в 80-м году. планы - хорошо и правильно, но все-таки приводить их, как аргумент при сравнении качества жизни - методически неверно.

(1284#stoler): О... Нашлась "как известно". Ну извини, был неправ.
Считай, что я эти два слова удалил. Все остальное - на месте.

дохрена ты тут покрутился аки жук на сковородке. Сейчас не буду ничего писать, только вот замечу два момента:
1.
2.
Затем перечитываем.

Ну ты хоть задницу прямо держи, не ерзай ею туда-сюда. Во всем.

Что значит - входят?

А, понятно. "Избранные русофобские рейтинги", известное дело.
Рейтинги, в которых Россия отражается в более адекватных числовых значениях, "свободным" СМИ неинтересны.

У меня есть несколько ахуенно недоуменных вопросов к тебе.
1. Что ты хочешь мне доказать? Что у России нет национальных интересов? Или что интересы личности НЕ состоят в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности, в повышении качества и уровня жизни, в физическом, духовном и интеллектуальном развитии???
2. Зачем нужны какие-то игрица с подтасовками и передергиваниями, когда есть совершенно ясно обозначенные качественные приоритеты в области национальных интересов России и есть ясные цифровые показатели, которые должны быть достигнуты шаг за шагом на период до 2020 года?
К чему эти бессмысленные мастурбации?


Построение демократического общества без потери малейшей доли суверенитета.
Есть неприятные издержки, но не имманентные.
Какова альтернатива?

Ну и? К чему это все?
Речь, вроде бы, шла о национальных интересах России. Причем здесь эта чушь???

Так. Попытаемся выяснить.
"крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века"
Катастрофа? Катастрофа. До сих пор аукается и будет аукаться долго.
Геополитическая? Естественно.
Крупнейшая? Нет, так, мелочь пузатая, не стоит внимания обращать, ага.
С чем несогласен-то?
Или вам там объяснили, что Путин неправ, а в детали вникать незачем?

Это величайшие геополитические катастрофы века.
Что тут непонятного?

Не в курсе.
Я вот знаю, что стабильный прирост населения в СССР около 1% сменился вымиранием во всех постсоветских республиках от сравнительно небольшого в России и Грузии до критического на Украине и в Латвии. И это продолжается уже 18-й год подряд. [i]Демографические потери уже превысили демографические потери в Великой отечественной[/i]. А ведь процесс еще не завершен. Только в России предпринимаются реальные услилия по сокращению вымирания, и только Россия демонстрирует устойчивую динамику в замедлении вымирания.
Процесс распада государств, вызванный распадом СССР все еще не завершен. Разделенные народы, территориальные претензии - это еще бабахнет, увы. Исламизация, и радикализация Ближнего Востока и средней Азии - ну, разве что в Латвии этого не видно.
Или вам там заправляют, что ничего этого нет?
Ну, не знаю, какие там у вас катастрофы на предмет посрать, но срут вам в мозг изрядно.

А что известно-то? Ты о чем опять? Я посмотрел - не увидел у себя фразы "как известно".

Что за бред?

Да ёпта... Берешь Конституцию и читаешь:
[quot]Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.[/quot]
То есть правила в России устанавливаются не Брюссельским ЦК и не Вашингтонским обкома.

(1279#stoler): не, ну наверняка можно предложить подход к оценке уровня жизни, при котором Россия будет неверху. в том отчасти и прикол - сравнение предполагает некую шкалу ценностей. та же большая продолжительность жизни может рассматриваться, как плюс, а может - как минус (например - дольше мучится до лицезрения лика божества)

про права, свободы и качество жизни. Даже если опустить первые два параметра (просто с цлью экономии времени, да и входят они, на самом деле, вкупе с безопасностью в качество), по третьему россия где-то в районе.... Есть предложение: сам представь заслуживающую доверия, по твоему мнению, таблицу по межстрановому сравнению усредненных синтетических параметров качества жизни.
И не будем тогда углубляться в категории инвалидов, пенсионеров и т.п. Это не злой умысел, это вера в правильности построения государственной модели. Абсолютно аналогичная уверенности другой стороны в благе кулака\штыка.

безотносительно к этой конкретно теме: если не подразумевает, его чаще всего не заключают. Ибо почти гарантировано нае***ово сторонами друг друга.

У-у-у, как грустно все, на самом деле. У вас там с большой помпой прошел съезд соотечественников. А до этого эмиссары от имени (хотя не так прямо явно) администрации президента совершали вояжи с пояснениями. Я молчу даже про местную русскоязычную прессу, все это активно мусолилось в российских сми, вкл. интервью с шереметьевыми и пр. афро- неграми.
Если завтра будет время, пороюсь в местных архивах. Ваш Модест Колеров- очень конкретный мужичок.

****(пииип)****дь. Какие, нахрен, факты? Первую мировую куда? Вторую?
Хотя для некоторых и поход посрать может превратиться в глобальнейшую катастрофу.
Ну а уж употребление "как известно"(с)- это нечто. Кому известно? Тебе? Путину? Ну дык и онанируйте на бывший великий и могучий вдвоем тихонечко. А от таких реплик недалеко и до обязательного изучения в школе.
Осталось выяснить, кто стоит за первым упоминанием России в этом патетическом спиче.

(1274#CSB): я имел в виду, что договориться можно и не согласившись