(1247#Тайный Советник):Вот как раз бунт и возникает при несоответствии развитости общества к механизмам государственности, то есть прессуют сильно, а прав(услуг) мало. И у народа возникает вопрос «До коле?», с последующим взятием в руки топора и вил. Затем революция, перестройка, свобода равенство и блядство. После хаоса формирование новой государственности, жить то как то надо.

Понятно (несотря на терминологическую путаницу :) ). Согласен.
На самом деле несложно понять, что все необходимое уже есть. Не хватает малого - нормально функционирующей судебной системы.

Нет, это как раз [b]функция[/b] , возложенная на ГАИ\ГИБДД по соблюдению ПДД.

Ха!
Оторванность от предрассудков и невежества - да.
Вон работал я со швейцарцами - с нуля ведь направление в бизнесе фирмы поднял. При всем при том - полностью по закону, без черного нала, с уплатой всех налогов и пошлин.
Мне говорят: в России невозможно работать честно, легально, по-белому. Я говорю - ну мы же работаем. Мне - этого не может быть. Ну и ладненеько, я то згнаю, что все это воможно. А кому важны предрассудки - пусть бережет их.
Мне говорят - невозможно спорить по закону с государством. Я пожимаю плечами - с 98 по 2005 год не менее десятка судебных разбирательств с налоговой службой, большинсттво из которых фирма выигрывает.
А вы оставайтесь при своих предрассудках, епты. Вам так легче живется? Ну и ладненько!
Я вот на машине еду, лужу спокойно объеду, от мудака несущегося в пылегрязевом облаке - аккуратненько перестроюсь. Ставлю машину - чистая более менее. У соседа - вся в говне. Ну, верит он, что невозможно проехать незапачкавшись. Ну и ладненько.

Какие программы? Я не программист. Моя работа - разобраться в проблеме и выдать базовую концекпцию по ее решению.

кого не приведет? меня или спор? про меня - я бы не стал обсуждать конкретику. про спор - речь не об установлениеи истины, а об обозначении точек зрения, подходов.

(1235#Тайный Советник): есть бюджет, его распределение зависит от приоритетов. более приоритетное с точки зрения "распределителей" направление получает больше, менее приоритетное меньше. Это само по себе нормально до тех пор, пока менее приоритетное получает, с точки зрения человека с иной иерархией ценностей, достаточно. ну, например, утрировано - выбирая между усовершенствованием системы наведения какой-нибудь милитаристской эффектной погремушки, вроде Булавы и переизданием коллекции египетских иероглифов, интерес египтолога с высокой вероятность будет ущемлен.

Это непростой вопрос.
Я сильно удивился, когда встретил практические те же вопросы в статьях конца 19 - начала 20 веков. Это не сиюминутно, не какой-то временный перегиб.
Я сторонник соблюдения общественного договора. И противник смуты. Но при всем при том считаю необходимым иметь в Конституции статью о праве народа на бунт.

Нет.
Извиняюсь, а тебе что-то смешным показалось?
Ну, бывает.

Что не нравится в термине? Или ты веришь в сказочки, будто демократия бывает несуверенной?
А, ну да, действительно веришь: вон Ирак и твоя фраза про абсолютное благо на штыках.


Два вопроса тебе, как знатоку и беспристрасному судие:
1. Ситуацию в динамике 91 - 98 - 2008 как оценивать в отношении обеспечения законности в России?
2. Имеющиеся проблемы - это лично чей-то злой умысел? Чей же? Путина? Кровавой Гэбни?

Вот уж не угадаешь - куда приведут тебя фантазии... :o
Чего тут непонятного?
Или вам там промывают мозги, будто политическая, экономическая и социальная [b]не[/b]стабильность - это нормально?

Что не так? Что не понравилось? Конкретно?

Ответил уже - и так и этак.

это был пример примерно такого плана - есть декларация (закон, ПДД), есть реализация. Услуга - не декларация (не пункт в меню), а реализация (еда на тарелке). Обеспечением порядка безопасности на дорогах занимаются государственные/муниципальные службы. Есть ПДД, есть порядок выдачи прав, есть инструкции для гаишников, регламент ремонтных работ и т.д. По факту - порядок на дорогах не удовлетворяет. Услуга не доставлена. Остальное - не интересно.

Это примерно как с Конституцией - как в двух словах ответить, кто ее определяет?

Технически, думаю, делается так: экспертрное управление Администрации Президента совместно с профиьными думскими комитетами и Общественной палатой разрабатывют основные прниципы Концепции Национальных Интересов. Затем идет согласование документа между тремя структурами, и готовый документ визируется Президентом.

А вот, нашел. Этот документ - часть документа Концепция Национальной Безопасности РФ. Вводится в действие Указом Президента.
Нет под рукой Гаранта, поэтому в сети есть документ лишь 2000-го года. Не знаю о наличии более поздних версий.

Уже ответил - см. выше.

Что?

Стоп-стоп-стоп! Что за каша?
Кем заявлено?
Еще раз перечитай, что я написал.

Какого термина? Соотечественник?
Такое впечатление, что ты бредишь.
Какие шатания? У кого возникли?
Ты о чем? Очнись!

Мать-перемать, а это что за поток сознания? Ты о чем?

Подлучи, кто тебе запрещает.

Не знаю ничего насчет твоего чина, но мыслей в потоке слов я у тебя что-то не обнаружил.

(1239#stoler):Это как частность тотального разнообразия :)

Их просто нет, аргументов-то. Факты - они факты и есть.

Бла-бла-бла...
ЕЩе раз, концентрированно: никто, кроме России, не устанавливает правила для России на территории России.
Ни в чем, ни в одном аспекте.

(1231#no ifs): но ведь это не то чтобы неправильный путь... Это просто ни к чему не приведет.

очень избирательная услуга.

Ой, да не надо, а то я тебя не изучил еще.
Ты, когда полностью теряешь понимание предмета и не имеешь аргументов, начинаешь всякую хуйню городить.

Повторяю вопрос: "Итак, что с того, что ты это понимаешь?"

Это тебе ближе - ты там на ветке СИ блистал.

Не тупи.
Еще раз тебе аналогия. На чем основывается явно ошибочное мнение, что ты не пассивные педераст?
Приведи доказательства, свидетельства.

Вера - это у тебя, опять передергиваешь.
Я же, покуда не вижу доказательств, не стану верить всякой хуне, которрая приходит кому-то в бошку, причем по большей части -в виде фантазии из-за некомпетентности.

А я тебе всегда говорил: не хочешь выставляться мудаком - не пытайся спорить о предметах, в которых ничего не понимаешь.

Вот как раз тут и услуга гос.подавления, иначе что бы было на дорогах.

Вот ты сейчас точно охарактеризовал стиль беседы на форуме. Именно так. Кашаг оперирует макро-понятиями, если так корректно выразться. Он просто в силу особенностей природы не может понять конкретный вяк с места. Это для него в пределах статистической погрешности. Оторванность от реалий. С другой стороны, хз смог бы он ваять свои программы в расчете на конкретного пользователя услуг государства. Не берусь пока судить.

Я не совсем понимаю. Можно пример конкретный какой-нибудь?