Эх, а я хотел посмотреть...

посмотрел фильм, Высоцкий как мумия, в каждом кадре отдаёт фальшью, обычная раскрученная клюква, не советую тратить деньги в кинотеатрах

(1424#Црь): больше как актера.

А я его воспринимаю как поэт, певец, актёр, но музыкант никакой, не смотря на то что композитор.

Кстати, тоже собираюсь. Певец он конечно был никакой, но поэт и актер - гениальный.

Посмотрим - будет видно.

Разговаривал сегодня с человеком, делавшим компьютерную графику в фильме "Высоцкий, спасибо что живой", говорит, что никто не знает имени исполнителя роли Высоцкого и в титрах в роли Высоцкого значится Владимир Высоцкий, потому что вся роль смоделирована на компе, а там где для создания сцены нужен был человек его играли статисты, на которых накладывался скин

http://topdocumentaryfilms.com/
хороший сайт, много всего интересного

(1419#Jack): плохо у них со строением фраз - непонятно совсем :)

(1418#Kukan): да не, я понимаю. прикол отчасти в том, что тот текст - как раз "сплошняк сознания", не было времени что-то вменяемое писать и как было в голове - подряд и написал.

(1417#no ifs): А у японцев как со строением фраз?

(1417#no ifs): Согласен про наличие "буфера" так вот он у всех различных зависит от интеллекта, и использование рекурсии в логических определениях это верный способ вызвать его "переполнение", и тогда слушатель, читатель одно из двух либо не черта не понимает или просто тупо запоминает, принимая определение как данность. В моем случаи пришлось переключится с работы на текст чтобы его понять. Ну если нет расстройств психики или экстремальных психологических состояний, то мировосприятие непрерывно, осмысление в зависимости от опосредованности событий, может происходить как с опережением, опосредованно так и с по прошествии каково то времени (при этом используется память для восстановления событий). В нашем случаи получается что текст, надо слету понять (что исключает рекурсия в высказывании) либо запомнить и потом понять, ну а если подбросить еще материала далее... :crazy: Думаю Вы поняли что получится.

но тут же текст не бегущей строкой
про непрерывности, кстати - вряд ли. очень бы это естетственные языки ограничивало (насколько язык и сознание связаны - тема отдельная, но как-то связаны, причем в обе стороны). грамматики не предусматривают "строго последовательного" строения фраз - язык какой-то буфер в голове подразумевает. размер буфера имеет значение. ну, в смысле...

(1415#stoler): Меня заподозрить в таком богомерзком деянии?
Если серьёзно вставлять в речь или текст рекурсивные понятия, определения, это садизм чистой воды над слушателем (неподготовленным или не ожидающим такого читателем). Всё дело в том, что сознание оно непрерывно и для нормального понятия (восприятия) рекурсивного блока, этот блок надо либо знать и помнить его определение, либо "проглотить" запомнить целиком без лишних раздумий, чтобы дальше было все понятно. Этим приемом пользуются все возможные проповедники "светлых" идей и все возможные демагоги в полемиках разного масштаба.

сегодня все сговорились...

(1413#stoler): Талантливый суфлер однако, так написать заумно, с вставкой рекурсии.

(1412#CSB): ну зачем спалил? он сам должен был.

Это не он писал. Это с него писали.

ноифс матерится?! где?! ... а-а-а... математика... я слежу, помни!

(1408#no ifs): Кончай матерится, не черта не понял О_о
Доперло с 4-го прочтения....

угу, там паренек примерно так и ответил на вопрос босса, какая связь между космическими полетами (массачусетс же) и этой компанией. Работа с цифрами одинаковая.