(1167#no ifs):А с другой стороны, были вполне себе книги по истории, хоть и не относившиеся к популярным, но доступные для восприятия неокрепшими умами. Я лет в 13 зачитывался Наполеоном Тарле.

(1166#CSB): ну это как "девять дней одного года" популярной по физике считать :)

Популярную не помню, а околохудожественной было много - тот же Ян, к примеру.

датировки - это особый разговор, у историков вообще всё до стерильности гладко, когда чего ввели и как привязывали у них вопросов не вызывает в принципе. а насчет классических описаний Греции и Рима есть мнение что их надо сдвинуть в 1ое тыс н.э.

(1163#кто то): но им же нужно было как-то ссылаться на те времена. хотя бы богословам - они же предшественников читали, а это, ну, не марафон, но хотя бы век второй и дальше. то же введение календаря - это ж надо было более-менее внятные привязки к событиям иметь. его ж ввели, вроде, чуть не в шестом веке - нужна была возможность ссылаться на события пятисотлетней давности

если и была то скорее всего в виде мифов. впрочем в этом плане и современные историки не далеко продвинулись.

(1160#кто то): ну да, но у историков прошлого была и своя "древняя греция". если они ей, конечно, интересовались

а вот занятно - по своему школьному периоду не помню сколько-нибудь заметной популярной литературы по истории. может, конечно, из-за того, что обращал внимание в основном на всякий физ-мат, но тем не менее (биологией тоже не очень интересовался, но "Гоммункулуса" не пропустил). хотя бы что-нибудь вроде нынешних серий "за 20 минут" - "древний египет за 20 минут", "реформация за 20 минут". есть примеры популярной литературы по истории уровня перельмана или библиотечки квант? или посложнее - понтрягина, гинзбурга?

(1159#no ifs): это да но я подразумевал более общий подход - в прошлом тоже действовала такая же закономерность при том что науки было меньше а религиозного и иного влияния больше. а следовательно история в виде источников, описывающих события была еще больше связана с социальным контекстом. грубо говоря летописцы и вообще писатели-историки прошлого оценивали свои "бомбардировки Ливии и Югославии" не менее субъективно чем наши современники современные события.

(1158#кто то): ну, все-таки не целиком - с удалением события становятся менее актуальными для, так сказать, текущей политики. есть, наверное, какой-то предел удаления во времени, за которым событие можно рассматривать безотносительно нынешнему моменту. грубо говоря, успехи греческих войск в отстаивании завоеваний демократии в войнах с ... кто там лез ... персы что ли - вызывают меньше противоречий в оценках, чем бомбардировки ливии или югославии.

подумалось: а ведь это утверждение кмк можно целиком соотнести и с историей.

на таком примере что такое интеграл можно объяснить даже доярке))

ну разницу между интегралами Лейбница, Лебега и Стильтьеса - наверное нет, но на пальцах, как связано заполнение ведра водой с напором и временем (а потом - еще случай переменного напора объяснить) - вполне.

снобизм - в тоне. вас общению с людьми в детстве учили? тем более с людьми вам не знакомыми.



вы конечно не поверите в силу своей малограмотности но таки да, легко. я нарисую условную систему координат, нарисую в ней скажем прямоугольник двумя ортогональными сторонами которого являются оси координат и скажу что интеграл - площадь этого прямоугольника. в соответствии с определением "интеграл - площадь под кривой". понятие "площадь прямоугольника" в 3ем классе знают.



я бы порекомендовал почитать как к этому относились настоящие ученые.



не передергивайте - от вас не требовалось многостраничное объяснение. от вас требовалось "где посмотреть". любой мало мальски связанный с наукой понял бы это однозначно как "библиографические ссылки". так что не надо тут ля-ля.

п.с. и заметьте г-н историк ваше рассуждение про камень и потоки воздуха остракизму подвергнуто не было со стороны физиков и просто учившихся в школе. хотя могло бы.

А при чем тут снобизм? Вы в состоянии мне объяснить терминами 3 класса средней школы ну... скажем понятие интеграла? Я, каюсь - не обладаю подобным талантом в своей дисциплине. Или влазить в многостраничное объяснение "от Адама до ероплана" или молчать в тряпочку, высказывая токмо некие результирующие выводы... Молчу, соответственно.

(1152#stoler): так так и есть - в Москве живу. на метро быстрее однозначно. а когда надо в неурочный час или дорожная ситуация позволяет - такси беру.

(1151#кто то): о хо хо. В пределах большого перегруженного мегаполиса- можно согласиться, наверное (при соответствующей профессии). В остальном- сомнительно.

рационализм.

(1149#stoler): м/б и самый грустный вариант - отсутствие опыта руля с пропеллерным мотором. :(

(1148#кто то): личный протест или наличие водителя?