Ну как же фильм не имеет отношение к единицам и нулям, если он записан в двоичном коде, ну ты чего?
Переносят его на диске/винте и хрена он на этих носителях отличается. На средствах воспроизведения да, отличается

(216#Шуруп): "что ты, юнкер, мне газеты тычешь? я бы эту газетную братию" (с) :)
пост 215

(анекдот 43)

(214#no ifs):
Пост 213

(213#Шуруп): ну как "как" - ограничениями представления. если ты набрал в редакторе 0101001110 и сохранил и это именно то, что ты хочешь сохранить - нет вопроса. а если у тебя на диске фильм (сам по себе никакого отношения к нулям и единицам не имеющий) - то дело другое.

(212#Шуруп): типа того.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Носитель_информации
Так как он может определять качество цифрового контента:)

(209#no ifs):Сдается мне, что понятие "носитель" у нас разное

(210#Jack): заболел?:)

(207#Шуруп): Мы, Николай второй?

(203#Шуруп): ээээ... это если набор цифр для тебя изначален. то есть, если для тебя исходный продукт - то, что ты набил, да. но это в случае с фильмами и музыкой (особенно) не так.

То есть садишься перед телевизором и смотришь на быстро мелькающие единички и нолики? :blink:

Мы

А кто это мы?

Извиняюсь, конечно, что встреваю в высокоинтеллектуальный срач со своей банальной херней :oops: , но тем не менее:


А вот подумалось: насколько я понимаю, "резкость" звука, наверное, можно убавить обработкой сигнала - ну, эффектами типа "hall", ревеберацией какой-нибудь... Никто не в курсе, как именно - ну, чтобы нихрена не звукорежиссеру с медведеоттоптаными ушами не тыкаться как слепому котоенку, тупо перебирая разные эффекты и их настройки?

Да я вроде не отказывался от нее :)

Ну технически идеален, потому, что его качество не определяет носител

(198#Шуруп): будешь на пленку снимать? :)

это ты как установишь, не имея средства воспроизведения?

Скорее продолжил :D

чёт я немного теряться начал...хотел было в третий раз об испорченном диске написать, но побоялся, что ты мне снова про аудиокассеты и блюрей начнешь говорить, а от этого слова пахнет дрочем.