(2979#no ifs): смотри:
-2 потерпевшие крушение империи где к власти приходят харизматичные лидеры лишенные каких либо моральных принципов наращивают военную мощь стремясь воссоздать былое величие , начинают подавлять соседей пользуясь подавляющей поддержкой населения... при чем если не будет «врагов» то зомбированное пропагандой население может очнуться.
Чем тебе не параллельные параллели?

Эхо, блин

(2980#no ifs): я немного неправильно выразился. Надо так : считаю САМЫМ достоверным источником одного из главных участников событий который опирался на письма стенограммы архивы включая немецкие захваченные после войны.
Позволю себе цитату из предисловия:
«воспоминания английского политического деятеля отличаются масштабностью, проницательным анализом, смелостью исторических оценок. Можно согласиться или не согласиться с ними, но бесспорно одно: огромное полотно, теперь уже далеко отодвинутое временем войны, создано рукой и мыслью талантливого человека. Стиль изложения ясен, иногда тяжеловесно монументален. Черчилль, готовя свои тома, был уверен: их долго не поглотит пропасть истории. Диктуя свои рукописи, Черчилль широко опирался на многочисленных помощников: экспертов, историков, секретарей.
Автор «Второй мировой войны» был способен диктовать по 20 – 30 страниц в день, которые затем его творческим аппаратом обрабатывались, уточнялись, подкреплялись документами, редактировались. Дело было поставлено на широкую ногу. Однако печать мощного интеллекта Черчилля явно видна на содержании всего труда, что особенно чувствуется в концепции осмысления событий, обобщениях и политических оценках.»

Отрывок из книги
Вторая мировая война. (Часть I, тома 1-2)
Уинстон Спенсер Черчилль
Этот материал может быть защищен авторским правом. иком, который написал один из главных участников событий, пользуясь архивами, стенограммами, речами тех лет, включая немецкие захваченные после войны. Позволю себе цитату из предисловия:

(2983#Jester): при таком подходе - что не инструмент из госорганов?

И, если вернуться к тому, что я говорил - какая разница, что в головах маршалов, какая там перманентная революция, если их подчиненные войска ограниченно готовы? Полковники, там или винтовки с самолетами - не так и важно.

Армия - инструмент. Перфоратор не должен жить собственной жизнью, замысливая, где чего проштробить. Один из двух маршалов откровенно разваливал дальневосточный округ (Хасан показал), двое других вполне обоснованно обвиняются в подготовке военного переворота. Конкретики нет, дела утрачены, исключительно косвенные данные.
Ну и еще для понимания....
В широком обиходе распространена версия, что одной из слабостей армии, что на Халхин-Голе, что в финскую, что на начальном этапе Великой Отечественной была ннехватка командного состава, который весь выкосили репрессиями и капитаны командовали дивизиями. Данное заблуждение связано с резким, в разы увеличением численности РККА. Где столько грамотных полковников набрать было...

Ну а как бы и что? Есть армия, есть угроза войны. Есть (ну или предполагается, что есть) тараканы у маршалов. Риск-то с чем был связан - с тем, что в ходе ожидаемой войны маршалы изменят повестку и вовлекутся в глобальное революционное движение? Тогда выше полковника в армии вообще никого держать нельзя - все связи не отследишь, всех тараканов не потравишь. Что тогда Жукова под конец войны не грохнули где-то потихоньку? У него под ружьем несколько миллионов, маршал победы - ему любой переворот бы простили.

Хе. Кто армию то создавал? Чьими креатурами были три из пяти первых маршалов?


тов. Фердинанд Фош был в этом убежден. Знаменитая фраза "Это не мир, это перемирие на 20 лет".


Территория и ее связность... Ну была.


СССР вступил в Польшу после бегства правительства. Про францию и Англию много написано. Искренне не хотели воевать. До последнего надеялись, что восточное направление движения Германии останется единственным. Зашевелились только после поползновений в сторону Средиземноморья, но уже было поздно.

так кто ж спорит - как в той притче про слепцов и слона, каждый описал вполне достоверно.

(2971#J): Жакобшка. сокол, параллели дело хорошее, но это когда линии прямые, да на плоскости.

(2975#stoler): а что Киплинг - как отражение некоторого умонастроения, вполне себе источник. Как и Черчиль. Нобеля по литературе оба получили

(2968#stoler): я так понимаю, это сравнение может быть по-разному проведено - встречал мнения, что по отдельным позициям была, например, зависимость от импорта, не позволявшая быстро наращивать производство (металлы и химия, в основном). Оружие - то, где у меня собственного мнения, можно сказать, и нет. Но перевооружение шло активно, а это автоматом означало, что и переобучение требовалось - на всех уровнях (ТТХ новой техники наверняка меняли принципы взаимодействия войск, к примеру).

https://youtu.be/h28GjRa5MBA

угу, как Киплинга.

(2973#HP с тилифона):геш, привожу черчиля потому как читаю его и считаю достоверным источником. И он все ошибки перечислил и британской империи тоже. И мюнхенский позор назвал позором и чемберлена счастливо размахивающего этим договором тоже выделил. Сам он кстати с самого начала в парламенте требовал остановить гитлера силой потому как все понимал очень четко

Йаш, ты помимо Черчилля еще чо-нть почитай: того же Гудериана, к примеру. То, что фрицев в Польше пиздили качественно - ент факт, и неизвестно как бы там сработал даже малейший перевес. И еще не забывай, что Черчиллю - как бы он там не хорохоридся в предисловии, тем не менее нехуево бы ответить на простой вопрос: "А хуль жыж вы сами так долго тянули?!" А так все просто: когда я пришел - было уже поздно. И отъебитесь.

Твое имхо против фактов черчиля ничего не значит. Он оперирует цифрами количества солдат самолетов танков.
А про поляков... когда гитлер грабил чехословакию, поляки затребовали у чехов Тешин. Небольшой клочок который им срочно понадобился. Потребовали ультимативно. Приведу цитату из черчиля:

«Героические черты характера польского народа не должны заставлять нас закрывать глаза на его безрассудство и неблагодарность, которые в течение ряда веков причиняли ему неизмеримые страдания. В 1919 году это была страна, которую победа союзников после многих поколений раздела и рабства превратила в независимую республику и одну из главных европейских держав. Теперь, в 1938 году, из-за такого незначительного вопроса, как Тешин, поляки порвали со всеми своими друзьями во Франции, в Англии и в США, которые вернули их к единой национальной жизни и в помощи которых они должны были скоро так сильно нуждаться. Мы увидели, как теперь, пока на них падал отблеск могущества Германии, они поспешили захватить свою долю при разграблении и разорении Чехословакии. В момент кризиса для английского и французского послов были закрыты все двери. Их не допускали даже к польскому министру иностранных дел. Нужно считать тайной и трагедией европейской истории тот факт, что народ, способный на любой героизм, отдельные представители которого талантливы, доблестны, обаятельны, постоянно проявляет такие огромные недостатки почти во всех аспектах своей государственной жизни. Слава в периоды мятежей и горя; гнусность и позор в периоды триумфа»

Отрывок из книги
Вторая мировая война. (Часть I, тома 1-2)
Уинстон Спенсер Черчилль
Этот материал может быть защищен авторским правом.

Кстати, гитлер захватывал сначала все под предлогом зашиты и объединения германской нации.
Рейнская область, судетская, аншлюс австрии...
Можно сравнить с раздачей российского гражданства южной осетии абхазии а сейчас и донбасу а затем военного вторжения для защиты росийских граждан

IMHO - нихрена не факт. Насколько знаю, из всей Европы поляки доставили немцам больше всего хлопот. Если-бы при этом полякам в спину не стукнул Советский Союз, да если-бы война Франции и Англии была-бы не "странной" - хрен его знает, как-бы оно повернулось даже в 39-м.

(2965#Jester):из достоверных источников - черчиль конечно)), стало известно, что франция и британия могли несколько раз силой остановить гитлера требуя соблюдения версальского договора который нарушался многократно. Последняя такая возможность была при захвате чехословакии. Тогда французы были намного сильнее гитлера. Но все закончилось мюнхенским позором. А в 39м было уже поздно.

к 39-ому РККА была намного мощнее по вооруженности и по численности немецкую армию.