(2346#carpenter):а это неважно, там похоже не конкретика и цифры имеют значения, а важно болото вязкое такое и говнистое и, собственно, кто с говном во рту несет ересь
что касаемо ролика, я остановился на "мы в африке" в "хуяфрике" итп.с призывами не слушать Медведева (к слову терпеть его не могу, как это: не соответствует профилю должности) вопрос вот в чем
ну не бывает в мире только черного и белого, есть то самое серое и объективность. Объективно СУ57, Армата, Калибр, доведенный до совершенства Т90МС, Бастион- это все реальность
можно сколько угодно вмешивать сюда школы, собственно как и их отсутствие, пенсии и их размеры. Но это не изменит ТТХ хороших "девайсов" так ведь?
Ну, а что касаемо серого, а кто сказал что мы по каким-то параметрам должны быть не в африке? Не, ну можно вон по госдолгу догнать и перегнать США, будем, так сказать, впереди планеты всей.

(2345#я): там су-57 был

для санька как раз про су-37
https://youtu.be/O_C25TfXshc

(2343#HP): пардон, не имел в виду :))

(2342#no ifs): Тьфу, плять: мало того, что подноготную оригинала надо знать, так еще и Меланью от Иванки требуется различать... :dash2:

(2341#HP): да не. Джинсе уж не вспомнить сколько лет

Ладно, не удался вопрос. Я о том, что на исходной картинке тетка обычно считается дочерью мужика. То есть, там Иванка должна была быть, а не Меланья.

(2340#no ifs): Материал штанов с передником у мужика напоминают джинсовую ткань, которая, возможно, появилась где-то не там или когда-то не тогда.

(2339#HP): это как?

(2338#no ifs): Джинса?

(2337#HP): в смысле, никакой неточности ? :)))

https://www.youtube.com/watch?v=KHJbSvidohg

(2335#stoler): не, я про вырез упоминал - это уж как захотели, так и сделали. Подсказка - кто люди на исходной картинке? Понятно, что придумать, посмотрев, можно что угодно (тех же пародий каких только нет), но кто они в принятой интерпретации?

(2334#no ifs): передник с оторочкой склонировали под сиськи?

(2333#stoler): не, не локальное - с оригинальной картиной связано, да, но не с какими-то очень местными реалиями

а хз. Если только не ваше что-то локально-аутентичное.

(2331#stoler): не, это можно списать на какой-нибудь вырез для узнаваемости - маска с колпаком, например.

(2330#no ifs): чуб через колпак?

(2324#no ifs): для разговор поддержать - какая ошибка в картинке? Ну, там понято, добавили что-то целенаправленно - колпак, значек, вырез на груди. Это все как хотели. Какую ошибку, сделали скорее неумышленно, а следуя шаблону?

(2325#stoler): а еще подумалось - это ж такое, этнографическое, исследовательское с попытками уловить какие-то общие черты, вполне тогда в духе и естествознания. Наблюдения, классификация, систематизация. И оно же потом в фотографии и не только вылилось во всякие типологические серии - от Сандера, как минимум, начиная и к Бехерам (Али когда-то здесь занимательно про это рассказывал), к относительно недавней серии, когда российские семьи снимали (не помню фотографа - там такие постановки в интерьере были). Какие-то общие элементы уже угадываются - от общей компоновки до объединения в серию. За полвека до.

(2327#no ifs):
почти классическое золотое сечение, но в "перпендикулярной" проекции
[img]http://photodzen.com/content/images/goldensection10.gif[/img]