Да не все так просто в дистанционном обучении. Там те же по сути s-s отношения, пусть и О-посредованные. Преподаватель определяет объем информации и ее источники, методически и логически высраивает подходы, учащийся усваивает, тутор-тамор следит за календарем и контролирует результатики и результаты, форму и степень выполнения заданий. Входной-выходной контроль присутствует.
Здесь же - нет преподавателя. И не будет.

Есть люди, обладающие опытом и опытиками. Которыми могут поделиться. При чем тут нравится-не нравится :) Есть проблема выбора методологического подхода.
Подумать-то оно завсегда, энто мы мастера. А вот способны ли в результате раздумий выдать что-то стоящее - вопрос. Квалификации у нас у всех, даже вместе взятых на то не хватит. Ибо не тому и не там нас учили, не тому учились и т.п. Про себя могу сказать совершенно определенно, но вроде скрывающихся гурей тут нет :)

Да, если кто фотку видел, не орать "а я знаю автора"! :)

Я же не утверждал, что художник не может работать за деньги и быть тем самым "гуру"! :) Я там намеренно развел их по разным углам для наглядности.

Нате.
[URL=http://radikal.ru/F/i033.radikal.ru/0801/51/1062668f3ebb.jpg.html][IMG]http://i033.radikal.ru/0801/51/1062668f3ebbt.jpg[/IMG][/URL]

Суриковка еще...

Есть такое.

По разному бывает. Великие художники очень часто на заказ работали. В фотоискусстве тоже такое бывает. Только аудитория заказчиков иная, нежели в живописи.

Я - желающий. :D

:shock: Че-то раньше не задумывался над этим, но механизм медоносничества таки является серьезным стимулом по привлечению ньюкамеров-неофитов. :shock:

В общем случае - да. Но заочность некоторых школ подтверждает возможность квазидистанционного обучения в школе. А в начале пути возможно и дистанционное в чистом виде.
Если не нравится слово "школа" - можно назвать "курсы", или еще как. Хоть, фотоквадрат.

Возможно, над этим следует подумать....

Я даже подозреваю, что эта путаница и смешение и есть суть того, что называют искусством. Уж простите, граждане художники, грубого технаря за попытки рассуждать о высоком.

Не, этот однозначно гуру, бо за ним идут многие люди, и не первый год у него всякие разные выставки-семинары. Конечно, все поставлено на широкую коммерческую ногу, но нынче без этого никак.

А вот тут опять-таки интересно - привлечет ли наш ресурс такое количество фотолюбителей, которые готовы тратить силы и время во имя искусства? Подозреваю, что бОльшая часть все ж захочет снимать обычную бытовуху-кошкомакрозакаты, только качественно, чтоб на годы запомнилось и было не стыдно показывать. Помнится, я на фотору появился после того, как в очередном магазине сети спросил какой-то каверзный вопрос по вспышкам или по светофильтрам, и мне посоветовали пошукать ответ в форуме. Вот такие люди и будут составлять основу аудитории, которая будет жаджать экспертной оценки своих мегашедевров. Интересно ли будет возиться с этими "пионэрами" настоящему "художнику"? Помнится, еще во время учебы в школе я ходил в фотокружок - там был руководитель, которому просто прикольно было тратить немного времени на пацанов, подозреваю, что от общей неустроенности личной жизни. Стоит ли рассчитывать, что найдется такой и у него хватит времени не на 20 человек, а хотя бы на 200? Сомневаюсь.

Черт, к чему столько воды писать. Главное, что хотел сказать - нужна красивая идея и план ее претворения в жизнь. Но пока ничего в голову, кроме привлечения какого-то студента из фотокиновузов (что там у москвичей есть, ВГИК?) на этот проект в качестве реального курсового/дипломного проекта не приходит. :oops:

Тут ведь какое дело. Существует путаница и смешение различных понятий. Профессиональным фотографом называют и репортера и свадебщика и человека в студии снимающего. Они себе этим деньги зарабатывают, бывает других учат и т.д. Дык я к чему веду, все вышеперечисленные могут быть гуру, суперпрофессионалами и кем угодно еще. Осталось определиться о ком идет речь в контексте обучения. Сдается мне, что все дружно забывают о т.н. фотохудожниках. Либо смешивают их с вышеперечисленными. Фотохудожник (буду так называть) может разительно отличаться от профессионального фотографа. Последний обязан выдавать технически качественную продукцию в соответствии с запросами заказчика. Художественная составляющая обычно отодвигается как минимум на второй план. "Художник" же занимается, по сути, чем ему нравится.

Если есть желающие, я могу привести один снимок профессионала, а вы мне расскажете о его художественной ценности. :)

Кароче. Объясняю. Луна - твердая. (с) С.Королев.
Кирпич - не обладает свободой воли. Ни разу. Даже у тов. Гейзенберга. (с) Jester
Допускаю, что это, кроме меня говорил еще кто-нибудь. Может быть даже Пушкин.

не, субъект.
Например, мы- субъекты. Имеем кирпич как метод. Находим объекты, которых имеют.
А кирпич будет объектом в том случае, если "имеем, как метод, кирпич".

Он - кирпич??? Мда. Тридцать три оборота в гробу тов. Я.А. Каменскому!

(47#Jester): кирпич- это метод, а объект- это тот, кого он будет обучать.

Брехня...

Объект - это кирпич. Он ничего требовать не может. Грубо эдак...

может, объектом?

... и тишина... :oops:

Пррраааавильно. Сперва - учимся _описывать_ фото по критериям. затем - критиковать по тем же критериям. затем - понимать, что критерии - не есть границы. Я это понимаю, но без школы - художник не состоится, за редким исключением.

Ну это, наверное, тут кажный знает. Единственно, скажу только за себя, ничем, кроме советской химии не обрабатывал. Догадываюсь, что Д-76 - это какой-то вариант старого доброго "Проявителя Метол-Гидрохинонового", но не уверен.

Гхм... а тут начинается интересно. Как-то давно уж прислала знакомая фото нашей общей знакомой, которое я раскритиковал в пух и прах (типа, уровень моря строго по центру, а не в 1/3 или в 1/5, лицо строго по центру, а не в смысловом центре на пересечении тех самых третей, еще чего-то там). А фоточка оказалась одного "гуру", достаточно известного, чтоб не делать ему еще рекламу, на фотосигхте он много своего раньше оставлял, школа у него своя... Вот и покритикуй по критериям. :oops:

Да не получится, камрад!
Школа - это всегда передача непосредственного опыта, sубъект-sубъект отношения... Учитель-ученик, никуда не деться.
Библиотека - другой вариант, s-объект-s отношения. Тут, со всеми нами, понимающими чо-как где-то и ничо-никак во всем остальном - странная ситуевина, ее даже в одном уровне не нарисуешь...
Многоуровневая система, но я опять же, не зря писал про критерии классификации - их много и каждый на эти субъект объектные отношения будет рояля играть!
Мы сталкиваемся с самым страшным для образования эпизодом - с бессистемностью. Ибо системность знаний, ежели она субъектом востребована - она найдет применение в специализированном учебном заведении или в самообразовании, или в непосредственной передаче опыта от образованного (умелого, как вариант) учителя к ученику.
Стандарта, конечной цели - нет у нас. И, говоря о дальне-дальней перспективе - нет уверенности, что таковой можно сформулировать без соответствующего образования, т.е багажа а) учебного б) методического.
Следовательно - мы ликвидируем пробелы в знаниях самого что ни на есть ремесленного толку: как Д-76 забодяжить или Д-23, как детеныша снять с пыхой не в лоб, как жену сфотать, штоп теще понравилось, как пиззаж скомпоновать, как прыщи убрать у гёрлфренды.... Энто уровень раз, дальше (или параллельно) можно развиваться в азах искусствоведения... Как описать фоту, какие критерии для описания существуют, где верх, а где низ... Описание места происшествия и все такое. Критика на уровне соответствия опять же - критериям...
Критерии цепляемости кадра и его ХЦ...