логин пароль напомнить пароль или зарегистрироваться
«««  1  ...  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  ...  125  »»»  
13.12.2007 в 16:15:42   Новый Мир
stoler писал:
Хех, вот в голову пришло.
Поиск воды с рамкой, а еще лучше- с лозой. Объяснений внятных нет, базис никакой. Специальных знаний не нужно. Работает хз сколько столетий. Даже профессор геологии занимается как хобби.
Научный метод или нет?

Если работает, то практический. А вобщето я вам рамку и лозу сам закручу без всякой воды
13.12.2007 в 16:15:28   Новый Мир
Ampi писал(а):
Вы путаете науку с технологией, ну уже говорили Вам, Наука-это методология, Школа, наконец
я думаю, что даже ради вот такого простого объяснения прозорливые предки решили отделить науку от технологии.
проверка
13.12.2007 в 16:12:51   Новый Мир
Хех, вот в голову пришло.
Поиск воды с рамкой, а еще лучше- с лозой. Объяснений внятных нет, базис никакой. Специальных знаний не нужно. Работает хз сколько столетий. Даже профессор геологии занимается как хобби.
Научный метод или нет?
проверка
13.12.2007 в 16:12:45   Новый Мир
no ifs no buts писал(а):
(619#stoler): не... утверждение - "мы не знаем, как они были построены". направление утверждение иное - не на объект, а на наше знание

да не важны там детали. фазы, функции... просто некий текст на тему, "что посеял, то и пожрал"

я к тому, что "говорите с народом своим на языке его"
13.12.2007 в 16:10:33   Новый Мир
stoler писал:
Имеем мегалит. Обработка и подгонка элементов имеют вполне удобоваримое качество. Обработать предполагаемыми инструментами (раскалывать, предварительно намочив дерево; используя примитивные фрезы и т.д.) не удается, для перемещения не всякий КАТО сгодится.
С одной стороны, сооружения явно не случайные, конечно. С другой стороны, наличие соответветствующего научного базиса тоже не наблюдается (по-крайней мере, следов не обнаружено).
Где ошибка?

~Ошибка в том, что Вы путаете науку с технологией, ну уже говорили Вам, Наука-это методология, Школа, наконец, а ВЫ о своих древних шалашах-это имеет отношение к одной науке-археологии.
13.12.2007 в 16:08:27   Новый Мир
stoler писал:
вот хоть какое-то удовлетворения получил я щас

а ты читай внимательней, удовлетворение раньше приходить будет. и, м.б. - чаще :))

stoler писал:
наверное, если говоришь о науке внутри этой "системы". Если же вне, то можно пользоваться иными представлениями?

да пользоваться-то можно. но реакции не стОит тогда удивляться.
Как известно, кошмары бывают цветные и черно-белые (с)
13.12.2007 в 16:07:21   Новый Мир
Ampi писал(а):
или хотя-б раз в жизни слышал -"фазовое пространство", пространство функций, траекторное описание".... будьте гуманны

названия не важны, важно, что за инструмент обсуждения берется некий сторонний причиндал, не имеющий влияния на расчитываемую систему.
Правильно я понял?
проверка
13.12.2007 в 16:05:13   Новый Мир
no ifs no buts писал(а):
наука - не единственная форма знания
вот хоть какое-то удовлетворения получил я щас.
no ifs no buts писал(а):
но, говоря о науке, имеет смысл пользоватся ее языком. или представлением о нем.
наверное, если говоришь о науке внутри этой "системы". Если же вне, то можно пользоваться иными представлениями?
проверка
13.12.2007 в 16:04:37   Новый Мир
(619#stoler): не... утверждение - "мы не знаем, как они были построены". направление утверждение иное - не на объект, а на наше знание

Ampi писал(а):
будьте гуманны
да не важны там детали. фазы, функции... просто некий текст на тему, "что посеял, то и пожрал"
Как известно, кошмары бывают цветные и черно-белые (с)
13.12.2007 в 16:02:15   Новый Мир
no ifs no buts писал(а):
эээ... имел в виду, наверное, что иногда приходится. типа того, что существование и единственность решения уравнения Навье-Стокса в общем случае не доказаны, а самолеты летают. потом, что значит "постулаты принимать"? в какой-то момент при выборе аксиоматики это неизбежно случается. и не только. решение задачи может зависеть от системы предположений, внешних по отношению к ней. например, решая уравнение для фазовой плотности, должны определиться с классом функций, в котором решение ищется. теперь следите за руками - выбираем обобщенные функции, получим траекторное описание и классическую механику. виберем гладкие - получим вероятностое описание и механику квантовую. вопрос выбора.

За руками следил, где шарик не угадал. Ноифс общаясь с народом "одно я сделал заключение", не каждый представитель нашего многомиллиардного спутника знает, или хотя-б раз в жизни слышал -"фазовое пространство", пространство функций, траекторное описание".... будьте гуманны
13.12.2007 в 16:02:10   Новый Мир
(618#no ifs no buts): ну, типа, получается, что они не могут существовать. Их быть не должно.
проверка
13.12.2007 в 16:00:47   Новый Мир
(616#stoler): эээ.... в каком смысле не существуют?
Как известно, кошмары бывают цветные и черно-белые (с)
13.12.2007 в 15:59:58   Новый Мир
(613#stoler): да не вопрос. я уже писал, наука - не единственная форма знания. но, говоря о науке, имеет смысл пользоватся ее языком. или представлением о нем.
Как известно, кошмары бывают цветные и черно-белые (с)
13.12.2007 в 15:59:25   Новый Мир
no ifs no buts писал(а):
...ты сформулируй утверждение.
мегалиты не существуют.
проверка
13.12.2007 в 15:59:16   Новый Мир
stoler писал:
Имеем мегалит. Обработка и подгонка элементов имеют вполне удобоваримое качество. Обработать предполагаемыми инструментами (раскалывать, предварительно намочив дерево; используя примитивные фрезы и т.д.) не удается, для перемещения не всякий КАТО сгодится.
С одной стороны, сооружения явно не случайные, конечно. С другой стороны, наличие соответветствующего научного базиса тоже не наблюдается (по-крайней мере, следов не обнаружено).
Где ошибка?

.ты чо совсем не в курсе штоли???
этож ИНОПЛАНЕТЯНЕ !!!
13.12.2007 в 15:57:57   Новый Мир
stoler писал:
Где ошибка?
пока нет ошибки. есть перечисление. ты сформулируй утверждение.
Как известно, кошмары бывают цветные и черно-белые (с)
13.12.2007 в 15:57:51   Новый Мир
no ifs no buts писал(а):
вопрос выбора.
доведем до абсурда. В виде внешней функции выбрать предположение\веру.
проверка
13.12.2007 в 15:54:23   Новый Мир
Jester писал:
если углубляться в область мегалитических сооружений - то и социального опыта - должон наличествовать. Это действительно граничное условие.

Имеем мегалит. Обработка и подгонка элементов имеют вполне удобоваримое качество. Обработать предполагаемыми инструментами (раскалывать, предварительно намочив дерево; используя примитивные фрезы и т.д.) не удается, для перемещения не всякий КАТО сгодится.
С одной стороны, сооружения явно не случайные, конечно. С другой стороны, наличие соответветствующего научного базиса тоже не наблюдается (по-крайней мере, следов не обнаружено).
Где ошибка?
проверка
13.12.2007 в 15:54:18   "Умный" бюстгальтер
А чо такого? Каждый уважающий себя учоный должен заботиться о сиськах. По крайней мере о двух.
Они все умерли. И Карл XII, и старая фру Петерсон.
13.12.2007 в 15:51:11   Новый Мир
no ifs no buts писал(а):
...........- выбираем обобщенные функции, получим траекторное описание и классическую механику. виберем гладкие - получим вероятностое описание и механику квантовую. вопрос выбора.................

.....буду писать в мемуарах : "...читал итфотору, всмопинал основы физики.." :D
«««  1  ...  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  ...  125  »»»  
главная страница | форумы | галерея | пользователи | поток | регистрация | правила
© Volod, 2007-2024.
© Все прaва на фотографии принадлежат их авторам.
Использование любых материалов с этого сайта запрещено.