Конгресс, немцы какие-то... (с) :oops:

(505#stoler): невозможные - ну потому, что есть законы. типа сохранения. которые в свою очередь - следствие фундаментальных представлений о природе. а не рассматривает - отчасти из-за ограниченности инструментария, отчасти из-за ограниченности языка, отчасти потому что нафиг не уперлось.

не догнал. По причине абсурдности предположения или по недостатку инструментария? Но даже это не главное, пусть будет не любое, а большинство или большая часть из того, что "методолошически может".

(500#stoler): не любое. есть предположения принципиально невозможные в современной науке. есть предположения, которые наука не рассматривает поскольку просто методологически не может. естествознание имею в виду.

(499#break-neck): хорошо-хорошо.

Что любое предположение с точки зрения господствующей научной мысли может быть абсурдным и невозможным, на самом деле таковым не являясь.

точняк- это когда раз в месяц ты днем не промахиваешься.

не, это не Новый Мир, это Молодая Гвардия

(493#stoler): не, это я не понял - ну, предположил кто-то одно, другой - другое. третий к гадалке сходил. и что?

(492#break-neck): недостаточно экспрессивно. еще разок.

оба-на? не понял.

(488#break-neck): "ах"(с)

(487#stoler): так а ценность-то этих предположений какая?

(486#break-neck): прям пипец как страшно.
млин, утомил.

эти два примера к прогнозам не имели никакого отношения, они условно показывали отношение ученой мысли к различным предположениям на конкретном этапе.

ути-пути, какие мы грозные. родные-близкие есть? построй их и так вот разговаривай. Впрочем, можешь и здесь, рекомендую еще размер и цвет использовать. А на старичка полюбуешься, когда в туалет пописать пойдешь.

пример реальный давай
о, да... есть два мнения - маркет сегодня пойдет вверх и маркет сегодня не пойдет вверх. держась одного из них, прав примерно в 50% случаев... какое это имеет отношение к прогнозам, открытиям и т.д.?

это не к фуллеренам, это к твоему последующему посту, что все было в одной области. Я у тебя и спрашивал, а если нет, что тогда?
как и в примере с мальчиком. Обоих выпороли бы. За глупости ненаучные. Это не предсказания, это мнения, отличные от господствующих на момент времени. Могут сбыться в будущем. а могут и нет.

(480#stoler): а какое это имеет отношение к примеру с фуллеренами? там все было в одной области.

во, пример:

Мир рвался в опытах Кюри
АтОмной, лопнувшею бомбой
На электронные струи
Невоплощенной Гекатомбой

1918 год. До работ Отто Гана, подтвердившего существование ядерной цепной реакции (без нее бомбу не сделать) - почти 20 лет. Предсказание? нет, конечно.

(479#no ifs no buts): ну тогда любой другой пример, где деятельность на момент открытия никак не связана с областью предсказанного явления.