(437#Ampi): во. и сойдется еще с некоторой вероятностью... метод работает, и применим, но в своем классе задач.

(436#no ifs no buts): я написал, опираясь на услышанную информацию. Once again, если найду архив той передачи (я, правда, с трудом вспоминаю, что это было за передача), посрамлю вас без сожаления. Если не найду ее или подобных материалов, мне надо будет признать либо что я неправильно принял информацию, либо сознательно ее исказил.
А про процентное соотношение я просто уверен, что в некоторых областях оно выше просто по природе исследований.

Нуу, есть несколько (2) вариантов: локальному, глобальному, а, да, если перепутать знак, то сойдется к максимуму

(435#stoler): а это Лермонтов написал:
[quot]Млин, [b]вся[/b] атомная хрень, начиная с рентгеновских лучей, рождалась по методу тыка на протяжении нескольких десятков лет.[/quot]

а про процентное соотношение никто не говорит, причем "по родам войск".

дык это не я угрожающе тявкаю "по соплям дать". чиво зазря разговоры разговаривать.

Б

(427#stoler): не перестают. но их реально в истории науки мало.

:) :) :) :)
А давай поговорми за юриспруденцию? А? :) :) :)

Ну хорошо. Медицина - наука?

Я научился квотить. А по существу?

(424#no ifs no buts): а тебе в голову не приходила мысль, что знания, полученные не систематически, а случайно, не перестают быть тоже знаниями.

вот пусть меня первым забанят на этом форуме, но, блядь, что за херня? есть развитие науки. в каждый момент объем знаний ограничен. это не мешает имеющимся знаним быть научными, обоснованными и применимыми на практике. в рамках задач передачи сигнала по кабелю, знаний об электричестве на тот момент хватало. но, бля, знаний, а не веры в святого духа. и, йопт, знаний, полученных систематически.

что за остолопьё...

(421#break-neck): нескромный вопрос: тебе лет-то сколько?

(416#break-neck): эт прям пипец какой-то, а не назойливый гусь. Ну приезжай.

Ну, как бы, без лорда Кельвина эта научность на мой взгляд несколько неполна. А ведь именно лорд Кельвин работал над приемом сигналов по ТА кабелю. Да, до телефона (о котором я и не упоминал), но уже после телеграфа

(415#Ampi): вопрос в том, к какому минимуму оно сойдется

Не понял мысли, функционал есть-есть, а есть градиент, или нет-детали, вопрос в чем

тьфу.
уффф....ко всему прочему, кааца мне, что ты еще и труслив изрядно. Ну да ладно.

(410#CSB): на момент разработки телефонов-телеграфов теория электричества уже была. вполне научная.

Ну-ка, ну-ка! А кто сжег первый ТА кабель? А? И почему?