На публичном ненаучном популярном ресурсе дается ссылка по непонятной для большинства тематике на непонятном (условно) языке. Для чего? Видимо, что скорее всего можно предположить, для общественного обсуждения. Где каждый, в меру своей подготовленности, может высказать свое мнение.
Представим подобную картину в начале 19-го в. Мальчик Пупкин на уроке тожественно заявил, что человек с помощью механизмов может летать в воздухе. Что скажет взрослый дядя-академик? Поставит "два" и нудно методично будет рассуждать, почему это невозможно с точки зрения науки. Кто из них прав?

(320#stoler): эээ... почему словарь? учебник. и не один.

Млять, и создавать словарь, где специальные термины расшифровываются доступным языком?

Уважаемый брэк-нэк, я все свои студенчиские лета провел в строяках и шабашках, только я закончил ремонт (уже в качестве заказщика) . личный опыт- два разумных человека всегда договорятся, в том числе об терминологии, идеоматике и аксиматике..

написано и, кстати, вполне внятно. ключевая фраза " не все можно поробовать на зуб или пощупать руками". дальше - только подумать, каким должен быть аппарат (включая язык), чтоб описывать то, что не дано в непосредственном ежедневном опыте.

???? нет, конечно.

(292#break-neck):От ё...,
1. Брэйк-нек, я спросил у столлера- каким образом он приплел Теслу к Вашему первоначальному посту,
2. вырызил охренение по поводу раассуждений по методу научного тыка людей никогда этого тыка в деле не применявших , т,е, адвокатом (невольным) выступил Вашим.
3Я понятно объясняю?

навскидку.

stoler писал:
Бред полнейший.

Угу. Это твой потолок.
Для тупых: трах ты знаешь. А также можешь жрать/ср-ть/спать/... но этим картина мира не исчерпывается: не все можно поробовать на зуб или пощупать руками.

А по сути поста ничего так и не написано.
Могу еще несколько постов привести с однозначными и непонятными построчными репликами.

(305#stoler): угу. полагаешь, исчерпывающе?

(307#M_D): это я про математику, например. которая языком значительной части естествознания является.

а этот потолок тебе щас на плечи не давит?

(304#stoler): пример в студию

.........ты про профессиональный сленг? дык он везде есть......

одну из версий джестер уже изложил.

ну тогда многозначительные недоговорки под сверходнозначно-как-бы-логичными фразами.

кстати, а не расскажешь, зачем, в таком случае, наука разрабатывает свой собственный язык?

(294#stoler): а можно пример многозначительной фразы? по-моему, фразы были вполне однозначны.

.........ещё немного и на сиськи выйдем......

????? чивоооо? Если я не знаю, напрмер, слова "коитус", то я не понимаю процесса траха?! Бред полнейший.

+1