(290#Ampi): хм... вот вы и расскажите. заодно - о глобальных и локальных экстремумах и том, к чему же то, о чем вы расскажете, сходится (иногда быстро).

ерунда, практически все можно изложить простым и доступным языком, а не прятаться за многозначительные фразы.

не изменяется. как и отсутствие факта

(286#break-neck):Кстати, а какой метод?

(285#break-neck):Послушайте уважаемый брэйкнэк, я вобщето обращался к столяру. Кстати, а Вы сами поняли о чем спросили? Я по скудокмию-нет.

(285#break-neck): мляхамуха, при чем упоминание мною какого-либо термина (которого я даже не знаю)? От этого изменяется наличие какого-либо факта или явления?

кстати, в контексте основной вопрос - к чему сходится этот метод

(281#break-neck):Это Вы о ком

бойан.

(273#break-neck):
по-моему -нет, в смысле Теслы и БольшогоНаучногоТыка, а в остальном - не знаю

(272#Ampi): вот именно - есть формальный признак контролируемый. сходимость и оценки ее. есть класс задач, где он уместен. "всего. и делов. то." (с)

......как кого? ПРАВДУ !!!

.ты всегда прав.... :) ну почти.....не пьёшь вот тока... :crazy:

(272#Ampi):Не хрена себе, и кого я защищаю?

(274#stoler): ага. метод монте-карло - рулит.

(266#Ampi):мля, я был все-таки прав?

Не в этом дело, иногда сходится, причем иногда довольно быстро, росто эти рассуждения - тык-нетык ...

..неа.....я так...зритель... :)

(269#M_D):А по делу?

..упс...вижу мальчик...