не, это понятно. выбор места раскопок - случаен? и меет ли значение - грибы мы ищем или на медведя охотимся...

Есть полевая археология. Где все прогнозы относительно будущего втыкания лопаты - прогнозы с вероятностью непрогнозируемой. Для меня, разумеется. Для того, кто копает курган, скажем, скифский - вероятность более вероятная.
Точнее - сложно сказать. Все завивит от того, классической механикой и ее до сих пор неизведанными свойствами мы занимаемся или лезем вглыбь микромира, типо. Даже не знаю, верна ли аналогия.
Есть другая археология. Там результаты неслучайны. Предсказуемы и ожидаемы. Но, тем не менее, требуют доказательств. Кабинетная археология, она же и разновидность, и этап исследований.
Есть археология теоретическая. Это третий вариант. Ей занимаются те, кто а) неспособен к первым двум б) перерос этот этап. Заключается в выдумывании новых терминов, по большей части либо не употребляемых вовсе, либо забываемых через 5-7 лет. Либо в выдумывании законов и закономерностей, с завидной регулрностью опровергаемых. Редкие исключения - либо те, кто настолько заумен, что опровергать себе дороже, либо уважаем и почитаем.

нет, конечно, не это я хочу сказать. ну ты ж сам условия определил - ходить рядом, снимать то же самое. выбор места и времени - часть подхода КБ. какой эксперимент ставить и на что смотреть - часть методологии естествознания. это не значит, что оператор не сможет снять хоровой прыжок через лужу, пока КБ перематывает пленку.

понятно

угу. в моей любимой с детства книжке один особо одаренный капитан сказал, что поплывет северный морской путь проходить, а сам имел в виду до северного полюса добраться. не добрался, кстати.

И?
Давай с другой стороны, чтобы опять не потеряться в словесных дебрях. Если бы с К.-Б. или еще с кем рядом ходил кинооператор с соответствующей аппаратурой и постоянно снимал то, что снимали фотографы, хочешь сказать, что там не было бы указанных шедевров? У меня есть опасения, что их случилось бы намного больше.

очень часто ненужное углубление в детали уводит от взгляда на целое. Разговор не про то, под что дадут, а про обозначение цели. Цель любую в таком случае можно продекларировать, вопрос только в квалификации просящего и дающего. И неважно, что на выходе получится.
Научная методика, млин.

Угу.

а на практике это как? типа научное мировоспиятие подсказывает, что опыты Теслы полностью укладываются в учебник для второго курса, а обыденное намекает, что это уже невипенная наука и потому не может не относиться к единой теории поля?

а кстати, случайные открытия в археологии - практика обычная?

Тпррру!
Эта... Есть такая вещь в хвилософии, как отделение обыденного, от научного мировосприятия. Чо смешивать-то? Ну вот возьмем мой случай - патологический физический кретинизм. Я не в состоянии запомнить того, что мне не растолковано в виде модели, близкой к системе шестеренок. Соответственно -фсякие там геометрии Лобачевского - умозрительный факт, который для меня существует бездоказательно и т.д. О кварках и нейтрино ваще молчу. Понавыдумывали, блин. Это ж не сиськи - не пощупать, ни позырить.
Так што - по Сеньке и шашка.

(13#Jester): судя по практике налоговых служб - кошелек

Кишечник? :D

эээ... подумалось - если следовать методу тыка, то первый сексуальный партнер будет с вероятностью около 50% твоего же пола

Угу. Спрашивать Серегу.

о, дочитал до Велихова... эээ... "метод проб и ошибок" и "метод тыка" - не одно и то же.

(159#stoler):ну там случайно сняли уникальный момент

(157#stoler): какую аналогию? заявление, что верчение колеса создаст антигравитацию требует обоснования. просто под факт твоей веры в это грант не дадут. дадут под изучение особенностей удара ободом о бордюр. с некоторой вероятностью в одном из экспериментов ты наблюдешь парение велосипеда. и заявишь об открытии антигравитации. с вероятнойтью близкой к 100% тебя поправят, указав на то, что велосипед взлетел из-за наезда на бордюр, как трамплин.

(158#no ifs no buts): а причем это?

(156#stoler):угу. мне известен единственный пример подобного (да и то с оговорками) - съемка убийства кеннеди

а не про это разговор, а про аналогию.