Если кинокамера будет стоять в нужном месте, в нужное время, снимать нужный ракурс, среди кадров будет шедевр. Случайность.

да запросить-то можешь

софистика.
С подобным обоснованием я могу сильно-сильно начать крутить колесо от велосипеда и придумать ожидаемый результат от появления антигравитации до создания смерча. И запросить грант на покупку велосипеда.

(148#stoler): что "ха"? есть эксперименты по уточнению, например, гравитационной постоянной. конечно, заранее спланировать, что в двадцать третьем занке получишь 8 (или 7, или 2) - невозможно. зарнее невозможно вычислить все побочные действия новых препаратов - их ищут. целенаправленно.

Предлагаете устроить флеш-моб? :crazy:

э-э-э, нет. Я никоим образом не претендую на звание специалиста. Высказывание своего мнения еще никем не запрещалось публично. Если специалист готов с серьезным видом меряться авторитетом на звание посмешища, это его проблемы.

(146#stoler): ну, вот ставим на перекресток киноаппарат (их, кстати, стоит по перекресткам немало) на полдня. что получаем на выходе?

(145#stoler): о реальных. некая модель в голове и ожидаемые результаты были уже у алхимиков. опять-таки - результаты эксперимента могут не соответствовать предположениям, но поиск таких несоответствий - тоже планируемая вещь.

ха.

совсем не понял.

блин, мы сейчас говорим о реальных ситуациях или обоснованиях на получение гранта?

это из той серии, когда их (моя) вера не имеет ровно никакого значения. Я не специалист, соответствующих образования и квалификации нет, поэтому мне просто удобно верить в какие-то высказанные мнения. Эта вера может легко поменяться на противоположную, и так десять раз за день. И, замечу, никому от этого ни холодно, ни жарко.

в 20 веке и дальше - скорее нет. годов с 30х 20 века - нет. вопрос, конечно, что "конкретным" результатом называть.

дело не в сюжете, а в подходе к съемке. миллион кадров - 12 часов киноаппарата

хорошо, конкретизирую- как случайность.

в смысле? ты утверждаешь, что серьезными "учеными" не проводились опыты без заранее ожидаемого конкретного результата?

я так понимаю, если это фото с заранее продуманным и ожидаемым сюжетом, то нет. В ином случае вполне.

(126#stoler): вот, кстати, вопрос - то, что Брессон снял около миллиона кадров (Адамс - 35 тысяч) и несколько десятков из них - великие, а несколько штук - гениальные - по соотношению говорит о случайности и методе тыка?

(133#break-neck): ага. только очень не простое, насколько я знаю

планирование эксперимента - не причуда последних десятилетий. когда ставится эксперимент результат заранее не известен, но некие ожидание присутствуют. "что-то должно случиться" - не подход.
не знаю статистики. но разделять надо - случайность (как с пеницилином, например) и побочный результат эксперимента.