(183#ЛарионовЪ):мылит или софтит на 1.4?

(192#Visualynx): Какой-то он подозрительно зеленый... Зацвел, чтоль, после того, как его кот оросил? :o Обхективы, конечно, это цейссы? :rotate:

(193#Jack): Это в смысле, с грядущим Пейсахом? :lol: Пасиба, канешна, но я еще недельку подожду. :oops: :)

(183#ЛарионовЪ): Надо на газете проверить, со штатива и с дневным светом. :o Или лучше на миллиметровке, с приклеенными полосками изоленты в центре и по углам, аккурат против точек фокусировки.

Когда-то, года 4 назад, в приступе онанистического угара, я так и сделал. Пришел к выводу, что от ф/1.4 до ф/1.8 мой экземпляр слабенький. На ф/2.2 все было уже полностью зашибись. С тех пор редко, когда открываю диафрагму шире 2.2-2.5. Кванон 50/1.4 в этом отношении - гавно, т.к. альтернативы относительно дешевой нет, а про 50/1.2 я ничего не могу сказать. С другой стороны, на 1.8 он такой же по резкости, как и 50/1.8, но картинка вообще-то намного приятнее. Ну а сравнивать с макрообхективом аж на ф/2.5 ваще нет смысла, такие они разные. :shock:

p.s. Мда, посмотрел про 50/1.2 - оказывается, [url=http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1000/cat/all]уже потестили [/url]всякие империалистические акулы. Ну шо сказать; судя по графикам, я бы менять 50/1.4 на 50/1.2 не стал. Это ж просто позор какой-то - в то время, когда космические корабли бороздят просторы, делать такие высокие ХА на прайм-обхективе с ценником свыше килограмма вечнозеленой капусты. Но окончательное мнение, конечно, можно только по картинке сделать. Картинки с 50/1.4 немного блеклые, хотя когда-то давно тов. delx постил фразу типа 50/1.4 полностью нейтрален и точен в плане цветопередачи, и отвечает какому-то там стандарту ISO.

:rotate: :rotate: :rotate: Всех с праздником Весны! :crazy: :crazy: :crazy:

Беспощадная машина фотоонанизма...
[img]http://i034.radikal.ru/0804/ef/283b03561b05.jpg[/img]

А шо, и тут уже пятничные мероприятия вводятся? :o :crazy:

Согласно описанию представил лик Дрокона... Вздрогнул... Налил еще... Вроде, полегчало...

Я осознал свою неправоту. Нахер худценность, хорошее дело от слова худо не назовут, главное - рисунок оптики, шумы, картинка и пластика сенсора. А тут все знают, что Пятачина круче всех, лучше него нет никого.

Так что я теперь как все - Могучий Пятак + Офигительные Цейссы.

А вечнокропнутый никон сосёт в полный рост.

:shock: Дракоша, ты это чего, религию сменил? А как же споры с Саньками и меряние ДД :lol:

Никон - Гавно! У меня Canon 5D и это офигительная камера, не то, что у этих, вечнокропнутых! И оптика у меня не говёная никоновская, у меня цейссовская оптика на пятачине, клёвая! Во!

Че смешного то? :oops:

:D :rotate: :rotate: :rotate:

А вот есть вопрос, купил я пятаг)) и полтос 1,4 на дырке 2.0 мылит собака, так и должно быть?? или дырку надо больше закрывать? или обьектив поменять??
И еще вопрос, почему в JPEG мыло мыльное. а из RAW конвертирую и резко. :oops: :oops:

может трамвайчик... :o на углу, у Патриарших :bayan:
Берлиоза организуем? :drinkbuddy:

забить и расслабиться (не до поноса есессно). Весна же, коты туда-сюда снуют.

Специально тебе выдадим самоходное орудие на гусеничном ходу! Будешь утюжить! :D

Ларионыч превед!Надеюсь показывать будите не всем подряд? ;) :beer: :drinkbuddy: :super:

как в том анекдоте:
-але, это база?
- база.
- а хто у телефона?
- иванов.
- а шо это военная база?

(176#Jacob): Я и говорю - доверьте поиск профессионалам. :)